Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1191/2024

КОПИЯ

66RS0009-01-2024-001023-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1191/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

04.03.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО5 Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ней и АО «Райффайзен банк» заключен кредитный договор по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0001208930 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 69263,95 руб. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности.

В судебное заседание заявитель не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что ею исполнительная надпись не производилась.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзен банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Огласив заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «Райффайзен банк» был заключен кредитный договор № PIL21062907435877, по условиям которого банк предоставил заявителю кредитную карту с лимитом в размере 156000 руб. под 16,49 % годовых. В пункте 17 договора указано, что кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзен банк» направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 30 дней с даты предъявления требований, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится к нотариусу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование заявителем получено не было и было возвращено отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи (ШПИ 10204390333695).

Поскольку заявителем требование АО «Райффайзен банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу АО «Райффайзен банк» задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, о чем свидетельствует трек-номер №. Уведомление заявителем не получено.

Таким образом, судом установлено, что до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что АО «Райффайзен банк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, опровергается представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных судом выше, оснований для удовлетворения требований ФИО1. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом не имеется.

Также суд отмечает, что заявителем не пропущен 10-дневный срок для обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия, предусмотренный п. 3 ст. 310 ГК РФ, так как исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ходатайство о восстановлении пропущенного срока разрешению не подлежит ввиду его нецелесообразности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024

Судья: Е.В.Балицкая