Решение № 12А-161/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12А-161/2025

Дело № 12а-161/2025

64MS0108-01-2025-003955-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Суслова Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Бутенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником ТБПП АО «САЗ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. на автодороге Р-22 «Каспий» 704 км у <адрес>, управляя транспортным средством марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф. Указал, что при извещении секретарем судебного участка о дате и времени судебного заседания до него довели информацию, что за правонарушение будет наказание в виде штрафа. ФИО1 направил в суд заявление, в котором признал свою вину и просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ввиду отсутствия юридического образования и получения конкретной информации от секретаря о наказании в виде штрафа, ФИО1 не предполагал о возможном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с этим он не предоставил в суд объяснения, имеющие существенное значение для дела - в рамках выполнения трудовой функции он посещает подразделения холдинга АО «НПО ЭМК», расположенные по адресам: <адрес>А на своем личном автомобиле. Предоставление служебного транспорта для выполнения должностных обязанностей трудовым договором не предусмотрено. В случае лишения его права управления транспортными средствами он не сможет выполнять должностные обязанности и может потерять работу. Тем самым двое несовершеннолетних детей ФИО1 останутся без содержания. Считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 и его защитник Бутенко В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили заменить наказание на штраф, поскольку управление транспортным средством является для ФИО1 единственным источником дохода.

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

При проверке законности постановления мирового судьи основания для отмены или изменения постановления не установлены, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. При этом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При проверке доводов жалобы судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. на автодороге Р-22 «Каспий» 704 км у <адрес>, управляя транспортным средством марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; схемой происшествия, подписанной ФИО1 без замечаний, видеозаписью правонарушения, а также справкой ГИБДД от том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 9918336669, в списках лишенных не значится, административной практикой на лицо и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, содержит все предусмотренные законом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, фактические обстоятельства, отраженные в протоколе, подтверждаются приложенным к нему материалом. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего мировой судья положил его в основу решения по делу.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность ФИО1, вследствие чего является справедливым.

С учетом того, что ФИО1 совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1, данные действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ему была озвучена информация, что ему будет назначен административный штраф, не нашел в судебном заседании своего подтверждения, в том числе исходя из пояснений ФИО1, который в судебном заседании пояснил о том, что секретарь мирового судьи не говорила, что ему будет назначен штраф, он так понял, поскольку его не обязали явкой, просили направить свидетельства о рождении детей, а при составлении протокола сотрудник ГИБДД озвучил, что за это правонарушение предусмотрен штраф.

Суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом установленных по делу обстоятельств. При назначении наказания мировым судьей учтено наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, являющихся однородными к совершенному правонарушению, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Указание при рассмотрении дела на то обстоятельство, что для осуществления трудовой деятельности ФИО1 необходимо наличие водительского удостоверения не исключает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Рассматриваемое правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, было выявлено инспектором ГИБДД в ходе несения дорожно-постовой службы, что не исключает возможность назначения указанного в постановлении вида административного наказания. Согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных доводов, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья