Приговор № 1-31/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 21 февраля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Голубенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балай В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес> умышленно приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак № около ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>. В результате освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ того же дня в отношении ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,642 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, не оспаривает квалификацию деяния, с обвинением и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полностью согласился, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме, просит рассмотреть дело в указанном порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в указанном порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№). Оплата назначенного административного штрафа произведена суммами по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об изъятии вещей и документов № (л.д.№).

Задержание ФИО1 сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством ВАЗ-21113, регистрационный знак № в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> подтверждается рапортами дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО (л.д.№

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом № в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.№), в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как следует из акта № (л.д.№ и информации на бумажном носителе результатов исследования алкотектором (л.д.№), у подсудимого было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. В ходе дознания с участием ФИО1 была просмотрена видеозапись отстранения подсудимого от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№), содержание которой соответствует вышеуказанным протоколу и акту.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, ключи с брелоком сигнализации, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства в ходе дознания были изъяты и осматривались (л.д№), установлено исправное состояние транспортного средства, принадлежность его подсудимому.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, умышленно управлял транспортным средством, при этом в результате проведенного освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – транспортное средство – следует возвратить по принадлежности собственнику, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, два ключа с брелоком автосигнализации, страховой полис - оставить в распоряжении ФИО1, СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство – возвратить по принадлежности собственнику, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелком автосигнализации, страховой полис - оставить в распоряжении ФИО1, СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова