Апелляционное определение № 33-2608/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий: Набока А.М. Дело № 33-2608/2026

№ 2-50/2026

55RS0026-01-2024-003853-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Петерса А.Н., Пшиготского А.И.,

при секретаре Абулгазимовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2026 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ б/н заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 12991,00 руб. сумму уплаченных денежных средств, 458 209,00 убытки, 200 000,00 руб. неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 345 600,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 21 164,00 руб.».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что в мае 2024 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выполнении последним строительных работ по адресу: Омская область, <...>. До начала выполнения работ ответчик заявил о необходимости выплатить ему 200 000 рублей, указанная сумма была переведена ФИО2 по номеру телефона. За эти денежные средства ФИО1 приобрел утеплитель для стен. Ответчик начал работы по установке утеплителя на две боковые стены дома, после чего работы не велись. Свое отсутствие ФИО1 объяснил болезнью. В июле 2024 года между сторонами был заключен письменный договор подряда на выполнение ремонтных работ. Согласно п. 1.1 ФИО1 (исполнитель) взял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить следующие работы: утепление стен с последующей покраской, установка карнизов и водосточной системы, монтаж канализации и вентиляции. Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ: с июня 2024 по сентябрь 2024. Согласно смете, общая стоимость работ с материалами составила 659 800 рублей. ФИО2 осуществляла ФИО1 переводы всего на сумму 350 000 рублей. Однако в установленные договором сроки работа ответчиком не была выполнена. От него регулярно поступали сообщения о невозможности продолжить работу в связи с болезнью, а затем он самовольно приезжал на объект в отсутствие ФИО2, где самоуправно вывез строительные леса, утеплитель, стройматериалы, приобретенные за денежные средства истца и перестал отвечать на звонки и сообщения. Кроме того, указала, что цемент мбОО в количестве 30 пачек по 5 кг, клей Церезит 5 пачек по 22 кг, шпатлевка Волма 5 пачек по 22 кг пришли в негодность, из-за вышедшего срока годности. Также портится утеплитель, который подвержен воздействию атмосферных осадков. <...> была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Учитывая невыполнение работ ответчиком, истица была вынуждена заключить договор на утепление и оштукатуривание заднего фасада, нанесение декоративного слоя штукатурки и окрашиванию, на общую сумму 820 000,00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений просила суд расторгнуть договор подряда, взыскать денежные средства в размере 350 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., неустойку в размере 659800,00 руб., за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке; штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя; убытки понесенные потребителем в размере 820 000,00 руб., обязать ответчика возместить убытки, а именно цемент, клей, шпатлевку, утеплитель, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы.

В судебном заседании истец ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенными в исковых заявлениях с учётом дополнений к ним.

Ответчик ФИО1 иск не признавал, пояснил, что взял денежные средства на оплату работы и материала. Весь материал, что закупил, он использовал. Часть материала использовал муж истицы на свои нужды. Он выполнил часть работы на сумму, которую ему перевели. Его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 возражал против удовлетворения требований, о чем подробно изложил в письменных отзывах. Пояснил, что уплаченные денежные средства были потрачены на материалы, а работа ФИО1 оплачена не была вовсе.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, ранее участвуя в судебных заседаниях заявленные стороной истца требования поддержал, просил их удовлетворить. Относительно позиции стороны ответчика представил суду письменный отзыв, в котором счел все доводы ФИО1 несостоятельными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на нарушение сроков изготовления мотивированного решения. Полагает, что судом не учтено наличие между сторонами договоренности о переносе сроков выполнения работ на весну 2025 года. Указывает, что срок договора подряда истёк <...>, обязательства сторон фактически прекратились после направления истцом претензии. Выражает несогласие с размером взысканных убытков, находит недоказанным факт их несения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, разумность и необходимость расходов, отнесенных к убыткам. Полагает, что представленные доказательства несения убытков не могут быть признаны достоверными. Находит неправомерным взыскание неустойки, штрафа оспаривает их расчет. Полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу оставить без изменений. Указывает, что расторжение договора произведено в связи с нарушением сроков его исполнения ответчиком. Факт несения убытков подтверждается договорами подряда, заключенными с ФИО5 Выражает согласие с рассчитанным судом размером неустойки, штрафа. Находит определенный судом размер компенсации морального вреда, судебных расходов обоснованным.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца ФИО2 возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда, исполнитель обязуется выполнить утепление фасада технологии мокрый фасад с последующей покраской, установку карнизов и водосточной системы, вывод канализации и монтаж вентиляции. Дата заключения договора не указана. На основании указанного договора ФИО1 начал строительно-ремонтные работы на объекте по адресу Омская область, <...>.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ согласованы с июня 2024 по сентябрь 2024 года, оштукатуривание обязательно, с возможным переносом покраски на следующий год.

Полный перечень оказываемых услуг, выполняемых работ, их стоимость и объемы указаны в Смете, которая составляется сторонами и является неотъемлемой частью договора. В смете перечислены следующие виды работ: утепление стен 2 этаж два слоя, третий этаж 3 слоя, наклейка сетки при помощи клеевого состава, оштукатуривание поверхности цментоокварцевой смесью, покраска, декоративный слой, установка L профиля на окна дома, установка карниза, водосточной системы, вывод канализации с 1 по 3 этаж, монтаж вентиляции и определена общая стоимость работ с материалами в размере 659 800,00 руб.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работы выполняются Исполнителем с использованием строительных материалов, изделий и принадлежностей, предоставленных Заказчиком. В стоимость работ по настоящему договору не включается стоимость материалов, изделий и принадлежностей, необходимых для выполнения работ. Заказчик по своему усмотрению может поручить Исполнителю произвести закуп строительных материалов, изделий и принадлежностей необходимых для выполнения работ по настоящему договору. В этом случае Заказчик кроме стоимости выполнения работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора, оплачивает Исполнителю стоимость строительных материалов, изделий и принадлежностей, которые должен будет приобрести Исполнитель. Денежные средства передаются Заказчиком Исполнителю наличными. Факт передачи подтверждается распиской.

Из пояснений сторон следует, что, у заказчика имелись претензии как к качеству, так и к срокам выполнения работ, подрядчик со своей стороны, полагает, что заказчик не рассчитался с ним за весь объем выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БДСК». Согласно заключению № <...> экспертом произведен визуальный и инструментальный осмотр поверхностей фасадных стен и окон в <...> Омской области. Обнаружено, что на поверхности трех из четырех стен фасада 2 этажа выполнены работы по монтажу 2 слоев утеплителя, приклеена сетка, нанесен слой цементно-кварцевой смести. На поверхности одной их двух фасадных стен 3 этажа выполнены работы по монтажу 1 слоя утеплителя, приклеена сетка и нанесен слой цементокварцевой смеси. Между вторым и третьим и этажами установлен отлив. Определён объем строительных работ, выполненных ответчиком, стоимость которых по рыночным ценам на период производимых работ составила 103 078,15 руб. Также экспертом установлен объем и стоимость израсходованного материала в размере 154 138,90 руб. Всего на сумму 257 217,05 руб. Учитывая, что работы не были выполнены в полном объеме, объект не был законсервирован по оконным проемам, ответ по наличию недостатков в уже выполненной работе не был дан.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Абсолют-эксперт».

Согласно заключению № <...> итоговая величина стоимости ремонтных работ с материалами составляет 298 009,00 руб., фактически выполненных на 2024 год. Определить качество выполненных работ не представляется возможным ввиду выполнения финишного декоративного покрытия на фасаде. В материалах дела нет доказательств, указывающих на наличие дефектов в штукатурке. При этом отмечено, что финишное покрытие фасадной штукатурки наносится на подготовленную поверхность которая должна соответствовать строительным нормам и правилам, в случае нанесения декоративного покрытия на неподготовленную поверхность, итоговый результата может быть плохим, так как само покрытие не может исправить недостатки плохо подготовленной стены. В связи с чем фактически выполненные работы были качественными. Стоимость сметных затрат, необходимых для устранения ущерба, возникших при намокании конструкций в неустановленный период, рассчитана в размере 233 239,00 руб., при этом взаимосвязи возникших дефектов от выполненных недоработок по отделке фасада определить не удалось, поскольку строительство дома продолжалось на протяжении 8 лет, год завершения строительств установлен в 2023 году, а отделка фасада начата в 2024 году. Доказательств намокания конструкций в период проведения работ не имеется.

Истцом ответчику переведены денежные средства в размере 350 000,00 руб. В судебном заседании, стороной ответчика, были предоставлены чеки о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 22 000,00 руб.

По данным из ЕГРИП ФИО1 с <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в сведениях об основных и дополнительных видах деятельности, обозначено осуществление строительства жилых и нежилых зданий, прочие строительно-монтажные работы.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, <...> между ФИО2 и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание строительных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: утепление мокрая штукатурка, откосы над окнами и дверью по заднему фасаду. Цена договора составила 320 000,00 руб. за работу. Кроме того, между указанными лицами <...> заключен договор на оказание строительных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка всего дома под покраску, покраска всего дома, установка откосов на все окна, обшивка карнизов, вентиляция и канализация. Цена договора составила 500 000,00 руб. за работу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что работы выполнены не в полном объеме, не в соответствии со сметой, являющейся частью договора, в отсутствие данных о завершении работ и доказательств заключения дополнительного соглашения по вопросу окончания сроков выполнения работ к договору подряда пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора. Принимая во внимание заключение судебных экспертиз, учитывая стоимость приобретенного и фактически использованного строительного материала полагал возможным обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 12991,00 руб. Кроме того, в пользу истца взысканы убытки связанные с заключением договора на выполнение работ с иным подрядчиком в размере 458 209,00 руб., неустойка с учетом соразмерности заявленному требованию в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 345 600,00 руб. а также судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).Приведенные требования не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 той же статьи).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Заключениями судебных экспертиз установлена незавершенность определенных договором работ, что само по себе свидетельствует о нарушении определенного сторонами срока их выполнения. Довод апелляционной жалобы о продлении сока исполнения договора судебной коллегией отклоняется.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом срок выполнения работ является существенным условием рассматриваемого договора. Однако, в материалах дела не имеется доказательств согласования сторонами иного срока исполнения договора кроме как установленного при его заключении (с июня 2024 по сентябрь 2024 года). Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленной переписки не следует, что по договору установлен новый срок его исполнения, равно как и не имеется сведений о наличии дополнительных соглашений к договору согласовывающих обозначенное изменение его существенного условия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив, что ответчиком условия договора подряда исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по договору и причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

При этом, учитывая то, что требование истца об устранении недостатков было оставлено ответчиком без ответа, истец имел право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая наличие оснований для принятия отказа от исполнения договора, требование об его расторжении правомерно удовлетворено судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на истечение срока договора, обязательства не были исполнены надлежащим образом. Более того, указанная позиция противоречит доводам ответчика о согласовании сторонами продления срока исполнения обязательств. Как верно отмечено судом первой инстанции между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено договором, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Факт несения расходов, связанных с необходимостью окончания работ по утеплению и оштукатуриванию дома подтверждается представленными договорами, заключенными с ФИО5, указанные соглашения их сторонами не оспаривалась, недействительными не признавались, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, стоимость выполненных работ по итогам судебной экспертизы, выводы подтверждены экспертом в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции отверг доводы ответчика о том, что отдельно должны быть посчитана стоимость установки строительных лесов, исходя из показаний эксперта, который пояснил, что указанные действия входят в общую сумму стоимость строительных работ по оштукатуриванию.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При этом, при определении размера причиненных убытков судом учтено отсутствие указания на строительные материалы в договорах, заключенных с ФИО5, а также объем фактически выполненных ФИО1 работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что срок для выполнения работ по договору истекал <...>, с <...> у истца возникло право на взыскание неустойки.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ, определена судом за период с <...> по <...> из расчета 659 800,00 руб. (размер обязательств по договору) * 37 дней *3% всего в размере 732 378, 00 руб.

При этом, в силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка, не должна превышать сумму, оплаченную по договору, в данном случае 659 800,00 руб., что учтено судом первой инстанции.

Вместе с тем, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 200 000 рублей в связи с её несоразмерностью.

Судебная коллегия с таким расчетом суда первой инстанции соглашается, находит его верным, ответчиком контррасчет не представлен, оснований для еще большего снижения размера неустойки не имеется, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Во всяком случае, ответчик не предоставил достоверных доказательств своей нетрудоспособности, которая обусловила неисполнение работ в установленные договором сроки.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера такой компенсации с учетом характера и степени нравственных страданий, поведения и вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Поскольку установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения срока окончания работ свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается. Определенный судом размер компенсации морального вреда в общей сумме 20 000 рублей, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формального характера, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от факта направления потребителем претензии об устранении нарушения прав потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку исполнитель отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 345 600 руб. рублей (12991 +458 209 + 200 000+20 000) х 50%).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о явной несоразмерности штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя последствиям нарушения обязательства и о необходимости его снижения отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор № № <...> от <...> по условиям которого ООО «Центр Правовой поддержки» оказывает ФИО2 юридические услуги, а именно: претензия исполнителю, исковое заявление в суд, жалоба в миграционную службу. Стоимость услуг составляет 30 750,00 руб.

Размер и порядок оплаты по договору определен пунктом 3.1 договора, согласно которому стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 750 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовым чеком на сумму 5000 руб., кассовым чеком на сумму 25750 руб.

Удовлетворяя требование ФИО2 о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, результата рассмотрения дела, пришел к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, учитывая, характер спора – о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, сложность дела, полученный результат – частичное удовлетворение требований, период рассмотрения дела – <...> – <...>, активную позицию представителя истца в ходе судебного разбирательства. Учитывая общий объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности, определенный размер расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 рублей является обоснованным и отвечает приведенным выше требованиям закона и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

При определении объема работ судебной коллегией также учитывается работа по составлению искового заявления, процессуальных документов и приложений к ним, участие представителя в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции, активное участие представителя.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, исходя из объема оказанных представителем услуг, ответчиком не представлено, признанная судом разумной стоимость услуг представителя не опровергнута. При таких обстоятельствах выводы относительно размера взысканных судебных расходов соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции размер расходов по оплате услуг представителя значительно снижен (более чем в 6 раз) с учетом требований разумности и обоснованности.

Таким образом, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Омский районный суд Омской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.