Приговор № 1-322/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело №1-322/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 10 октября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бекановой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5 ФИО15,

его защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мерой пресечения которому ДД.ММ.ГГГГ избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5, в феврале 2013 года, точные дата и время не установлены, находясь в г. Нальчике КБР, в ходе разговора с ФИО6 узнал, что у нее есть самовольно возведенное строение к многоквартирному дому и ей необходимо его официально оформить. Далее, ФИО5 по возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, предложил Потерпевший №1 якобы оказать помощь в официальном оформлении самовольно возведенного строения к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, на что Потерпевший №1 дала свое согласие и, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений, находясь в вышеуказанной квартире, частями передала ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290 000 рублей и кухонный стол с 4 стульями, общей стоимостью 10 000 рублей. Однако последний взятые на себя обязательства не выполнил, потратил полученные денежные средства на свои нужды, тем самым похитил путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 крупный ущерб на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО3 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно, в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО5 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие его данные, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие инвалидности 2 группы.

По месту жительства ФИО5 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога или психиатра по месту жительства не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, его поведение во время и после совершенного преступления, а также категорию совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, при этом ущерб ей возмещен частично на сумму 60000 рублей, суд находит исправление ФИО2 возможным без его изоляции от общества и считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничениясвободы, поскольку основное наказание обеспечит достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

При назначении наказания судом не установлены основания применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 240 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с подсудимого ФИО2 240000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Одновременно с этим, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни.

Контроль за исправлением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного жительства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 <данные изъяты> – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

<данные изъяты>