Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-488/2020

Гр.дело №2-488/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину.

В судебное заседание истец не явился, просит о слушании дела без личного участия представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть иск по имеющимся в деле документам.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 854999 рублей под 18,2% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства марки LADA GFL110 VESTA, цвет белый, 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 345267,51 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 859274,08 рублей, из них: просроченная ссуда – 761541,95 рублей, просроченные проценты – 14450,22 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1675,8 рублей, неустойка по ссудному договору – 79627,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1829,7 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, иные комиссии – 149 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA GFL110 VESTA, цвет белый, 2018, №. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 511588,67 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 859274,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17792,74 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA GFL110 VESTA, цвет белый, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 511588,67 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчик является добросовестным плательщиком. С момента заключения договора он регулярно оплачивает аннуитетный платеж в большем размере 18500 – 19000 рублей. Незначительная просрочка в платежах на три дня вышла в августе, но он потом заплатил большую сумму. Дальше оплачивал регулярно, но под Новый год произошла задержка денежных средств, в ходе безналичной банковской операции при переводе с карты Сбербанк на счет в Совкомбанк, деньги при списании с карты 27 и ДД.ММ.ГГГГ были зачислены только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим банк насчитывает неустойку. У него осталась не оплаченная задолженность в размере около 6000 рублей. Он собирался закрыть эту сумму до 25 числа, но в стране был введен режим самоизоляции, и ответчик уехал в деревню. В этот период банк требований и претензию не направлял. Возникла задолженность за период самоизоляции. Когда был снят режим самоизоляции, ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ - 24200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 46000 рублей. Таким образом, он вошел в график платежей, нет задолженности ни по кредиту, ни по процентам. На момент направления претензии не было просрочки в 180 дней и не было оснований для наложения ареста. В соответствии со статьей 348 ГК РФ, если сумма задолженности менее 5%, обращение взыскания не производится. В соответствии с п. 3.11 и п. 8.14 общих условий договора и в силу статьи 348 ГК РФ у истца не возникло право на обращение взыскания на предмет залога. Требование о досрочном возврате средств и обращении взыскания не подлежит удовлетворению. Досудебный порядок в соответствии с п. 8.14.2 Договора не соблюден. Ответчик вошел в график. Условия договора о просрочке в течение 3 месяцев в году нет, так как был веден режим самоизоляции, и истец не мог оплатить. Взыскание полной суммы является непомерно тяжелым, перекредитование сделать невозможно, так как банк опубликовал сведения о том, что ФИО2 является злостным неплательщиком. Заемщик обращался в банк за предоставлением ему кредитных каник<адрес> от банка нет. Взыскание неустойки с одновременным требованием погашения кредита, а также требование банка об обращении взыскания на предмет залога, полное нарушение прав заемщика. В соответствии с п.8.14.9 Договора начальная цена залогового имущества определяется исходя из его залоговой суммы. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор в части процентов должен быть признан ничтожным, как кабальная сделка. Неустойка имеет завышенный характер. Неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора. Статьи 319 и 395 ГК РФ регулируют определение штрафных санкций и рассчитывается с учетом ставки рефинансирования, которая значительно ниже ставки неустойки более чем на 75%. Просит суд учесть нормы закона о применении ставки рефинансирования, уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит отказать во взыскании полной суммы кредита, так как вошел в график, уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика дополнила, что просит применить ст.333 ГК РФ. В настоящее время основной долг существенно уменьшился. Просит рассмотреть порядок рассрочки. С оценкой заложенного имущества не согласны. Банк начислил проценты и неустойку на одну и ту же сумму. 20% было начислено на весь остаток кредита, но сумма не является просроченной, так как кредит был предоставлен до 2025 года. Банк начислил неустойку в размере 83281,9 рублей. При просрочке в 46000 рублей банк требует в два раза больше. Закон ограничивает размер неустойки – 20% на сумму задолженности. Просит уменьшить неустойку, так как она явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.340 ч.1 и 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 854999 рублей, сроком кредита 84 месяца, процентная ставка 18,2% годовых, путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.49-52).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д.18-20) и не оспаривается ответчиком.

ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.п.4.1.1 и 4.1.2 Общих условий Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, а Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, условие кредитного договора об установлении неустойки в размере 20% не противоречит действующему законодательству.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносилось. При этом, исходя из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, нарушения в части сроков погашения кредита стали допускаться заемщиком с августа 2019 года. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк вынес оставшуюся сумму кредита на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирована Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, так как на указанную дату просроченная задолженность составила 55928,71 рублей (л.д.10).

Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 859274,08 рублей, из них: просроченная ссуда – 761541,95 рублей, просроченные проценты – 14450,22 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1675,8 рублей, неустойка по ссудному договору – 79627,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1829,7 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, иные комиссии – 149 рублей (л.д.13-17).

Учитывая, что ФИО2 продолжал производить оплату в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 751958,33 рублей, из которых текущая задолженность за СМС-информирование составляет 149 рублей, просроченный основной долг – 668676.42 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 81457,11 рублей (79627,41 + 1829,7), проценты по просроченной ссуде – 1675,8 рублей, что следует из представленной справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ФИО2 выполнено не было, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что погасил текущую задолженность и вошел в график платежей. Истец данное обстоятельство не признал, указав, что задолженность на момент рассмотрения дела в суде имеется. Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с заявлением о предоставлении кредитных каникул ответчик обратился после образования задолженности по кредиту и выноса остатка кредита на просрочку.

Заключив договор с Банком, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика.

Так как Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, то требования истца являются обоснованными.

Учитывая, что возможность предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд считает иск обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере текущей задолженности за СМС-информирование - 149 рублей, просроченный основной долг – 668676.42 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1675,8 рублей.

Ответчик не согласен с размером неустойки, начисленной на остаток кредитной задолженности, и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая доводы ответчика о том, что задолженность возникла, в том числе, в период самоизоляции, учитывая действия ответчика, вносившего ежемесячно денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту, а также учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составлял 31680,65 рублей, размер неустойки по ссудному договору в размере 79627,41 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При взыскании штрафных процентов суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер неустойки по ссудному договору до 40000 рублей. Неустойка на просроченную ссуду в размере 1829,7 рублей уменьшению не подлежит.

Ответчик просит при вынесении решения рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по вопросу рассрочки исполнения решения суда ответчик может обратиться с заявлением в установленном законом порядке после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, путем подачи ФИО2 заявления (л.д.79-81) и направлением Банком уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка и модель LADA GFL110 VESTA, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС серия 63 ОХ №.

В соответствии с п.8.12.1 Общих условий, Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п.8.12.2 Общих условий, Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с п.8.14.4 Общих условий, п решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину, установив начальную продажную цену в размере 511588,67 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Ответчик не согласен с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 511588,67 рублей.

При этом, ни истцом, ни ответчиком не представлено расчета рыночной цены автомашины.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки LADA GFL110 VESTA, белый, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В требовании об установлении начальной продажной цены предмета залога суд отказывает.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712330 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 668676,42 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1675,8 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1829,7 рублей, неустойка по ссудному договору – 40000 рублей, иные комиссии – 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10323,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки LADA GFL110 VESTA, белый, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска в размере 146943,16 рублей, а также в определении начальной продажной цены автомашины ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года