Решение № 2-1296/2018 2-1296/2018~М-1038/2018 М-1038/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1296/2018

Дело № 2-1296/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи, записей о регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к Р.Р. Абдуллазянову, ФИО2 о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи, записей о регистрации права собственности, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СУ СК РФ по РТ возбуждено уголовное дело №, при котором установлено, что ФИО3 и ФИО4 изготовили подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. После чего нашли покупателя ФИО2, который купил данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 1300000 рублей. Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости № о правообладателе ФИО2 Просит суд признать договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Абдуллазянова Рамиля Рафиковича недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдуллазяновым Рамилем Рафиковичем и ФИО2, на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; признать недействительной запись № о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за Абдуллазяновым Рамилем Рафиковичем; признать недействительной запись № о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2; признать право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования увеличил, просил истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО2, в остальной части исковые требовании поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии и имени -Абдуллазянов Рамиль Рафикович) исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных материалов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу данных положений законодательства, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу вышеуказанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно абз. 1 п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, КМПО Д/У5 от имени Совета народных депутатов <адрес> в лице начальника ФИО5 передал Абдуллазянову Рамилю Рафиковичу в собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 37,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 4108.

В Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2012г. была произведена запись о регистрации права Абдуллазянова Р.Р. на данную квартиру за №.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному между Абдуллазяновым Р.Р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил у Абдуллазянова Р.Р. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что стоимость квартиры составляет 1300000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы собственник ФИО2 и члены его семьи ФИО6 и ФИО7

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, где имеется запись о регистрации права №.

Согласно акту ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> со слов соседей, проживает женщина, появляется редко.

В судебном заседании установлено, что гражданин Абдуллазянов Рамиль Рафикович сменил фамилию и имя, что подтверждается паспортом серии 9215 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, и свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о перемени имени №).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с декабря 2012 года ФИО8 и ФИО4, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления на государственную регистрацию в Управление Росреестра Республики Татарстан подложных, несоответствующих действительности документов, незаконно завладели правом собственности на объект недвижимости, расположенный на территории <адрес> и находящийся в муниципальной собственности Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, причинив тем самым особо крупный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2012 года, ФИО8 и ФИО4, приискали подставное лицо, а именно знакомого ФИО4 - Абдуллазянова Р.Р. на имя которого изготовили подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации им однокомнатной квартиры площадью 37,3 кв.м по адресу: <адрес>. После этого ФИО8 нашел покупателя на указанную квартиру - ФИО2, которого ФИО8 ввел в заблуждение и который согласился купить предложенную ФИО8 однокомнатную квартиру за 1300000 рублей, не будучи осведомленным, что ФИО8 и ФИО4 совершаются преступные действия по завладению правом собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 организовали подачу в Управление Росреестра по РТ, заявлений от имени А. Р.Р. о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, приложив к ним ранее изготовленный ими подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры Абдуллазяновым Р.Р. и заключенный с покупателем ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по РТ на основании представленных ФИО8 и ФИО4 подложных, несоответствующих действительности документов на имя Абдуллазянова Р.Р., была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру общей площадью 37,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В результате незаконных умышленных мошеннических действий ФИО8 и ФИО4, вышеуказанная квартира выбыла из муниципальной собственности ИКМО <адрес>, что причинило ИКМО <адрес> ущерб на сумму свыше 1000000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Из заключения эксперта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что копия подписи от имени ФИО5 в копии Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан - Абдуллазянову Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ), расположенная на оборотной стороне документа в графе «подпись «продавца», является копией подписи, выполненной не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5

В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснил, что согласно предъявленной ему выписки из ЕГРП у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находилась <адрес>,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако в действительности у него такого объекта недвижимости никогда не было и о данной квартире ему ничего не известно.

В протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснил, что в заявлениях на регистрацию права и перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте к нему от ДД.ММ.ГГГГ; в копии документа о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; а также в штампе на данном документе, и на штампах на техническом паспорте и справки БТИ имеются его подписи, эти подписи выполнены по просьбе К.. Даты на указанных документах скорее всего указаны верно - ДД.ММ.ГГГГ, именно в тот день он вместе с К. и ФИО4 приезжал в рег.палату по их просьбе, чтобы подписать для них документы. Также им выполнены рукописные записи в указанных документах в виде его имени «Абдуллазянов Рамиль Рафикович», это в договоре купли-продажи и передаточном акте к нему. Собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес> он никогда не был, о существовании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого он якобы приватизировал данную квартиру и являлся ее собственником, он ранее не знал. Сам он такой документ не оформлял и не изготавливал. С указанном в документе начальником совета народных депутатов <адрес> ФИО5, который согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выступает продавцом, он не знаком и никогда с ним не встречался. С ФИО2, который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступает покупателем, он не знаком. Денежные средства в размере 1300000 рублей за продажу вышеуказанной квартиры он от покупателя ФИО2 не получал. К. попросил, чтоб он написал расписку о получении денежных средств в размере 1300000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его мама - ФИО6. Данную квартиру он приобрел через знакомого К., который предложил ее купить. ФИО8 сам ему показал квартиру, о квартире мало что рассказывал. ФИО10 ему сказал, что квартира оформлена на его знакомого. Далее после согласия о покупке квартиры, он с К. договорился встретиться в регистрационной палате на <адрес>, чтобы оформить сделку по купле-продажи квартиры. Возле здания регистрационной палаты их ждали двое молодых людей, один из них был собственник квартиры Абдуллазянов Р.Р. После чего К. уехал, а они зашли в здание регистрационной палаты, где им оформили сделку купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после подачи документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру он передал Абдуллазянову Р.Р. денежные средства в размере 1300000 рублей за покупку квартиры. С Абдуллазяновым и вторым человеком он больше не виделся.

Постановлением следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемых ФИО8 и ФИО4

В материалах настоящего дела имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Абдуллазянов Р.Р. получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1300000 рублей за продажу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу поступившему от АО «КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, жилое помещение по адресу: <адрес> на учете АО «КМПО» не состояло и ему не принадлежало.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче в коммунальную собственность <адрес> ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений, которым Кабинет Министров Республики Татарстан принял предложение администрации <адрес> предприятий и организаций, передать в установленном порядке в коммунальную собственность города жилой фонд согласно приложению №, инженерные сети и сооружения.

Пунктом 2 данного Постановления предприятиям и организациям в срок до 20.09.99г. предписано передать принимающей стороне согласно приложению №, кроме прочего, жилой фонд и относящиеся к жилому фонду инженерные сети и сооружения

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ за №/и в перечень ведомственных жилых домов, передаваемых в коммунальную собственность <адрес>, входил <адрес>.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что муниципальное образование <адрес> в лице уполномоченного органа не совершало действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимало участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращалось с заявлением о государственной регистрации права), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов, за Абдуллазяновым Р.Р., который в дальнейшем произвел его отчуждение ФИО2, что дает основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, следовательно, жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования ИКМО <адрес> признать недействительным договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между КМПО д/у 5 от имени Совета народных депутатов <адрес> и Рамилем Рафиковичем Абдуллазяновым ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 4108, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, данное жилое помещение должно быть истребовано из незаконного владения ФИО2, недобросовестность которого в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абдуллазяновым Рамилем Рафиковичем и ФИО2, на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат отклонению.

За Муниципальным образованием <адрес> следует признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> на данный объект недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между КМПО д/у 5 от имени Совета народных депутатов <адрес> и Рамилем Рафиковичем Абдуллазяновым ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 4108.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО2.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Муниципальным образованием <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова