Решение № 2-1246/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1956/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>-на-Дону

Первомайский районный суд <адрес>-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского <адрес>-на-Дону к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, третьи лица: Администрация <адрес>-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>-на-Дону, Первомайское <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО, Управление Росреестра по РО, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации Первомайского <адрес>-на-Дону к ФИО1 о сносе строений, обязании ФИО1 в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за собственные средства самовольно возведённые строения литер «Г», литер «Э», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Судами апелляционной и кассационной инстанций указанные решения оставлены судом без изменения. Согласно акту осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанные решения не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подарил земельный участок с жилым домом и нежилым строением ФИО2 Поскольку ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, тем самым земельный участок продолжает использоваться ответчиком не по целевому назначению, а также с нарушением законодательства Российской Федерации, при возможности осуществления его реальной продажи, Администрация Первомайского <адрес>-на-Дону полагает возможным произвести изъятие земельного участка и продажи его с публичных торгов. На основании вышеизложенного истец просит суд изъять у ФИО2, ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 287 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца администрации Первомайского <адрес>-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ответчика несовершеннолетний ФИО2 – ФИО6, в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>-на-Дону – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>-на-Дону, Первомайского <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п.2 ч.12 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

В силу ч.9 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов <адрес>-на-Дону» в компетенцию администраций района входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе, осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа – муниципального образования «<адрес>-на-Дону» требований законодательства; проведение мероприятий, предусмотренных утвержденных Администрацией <адрес>-на-Дону порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации <адрес>-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории <адрес>-на-Дону.

Согласно п.20.1 Порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации <адрес>-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории <адрес>-на-Дону, утвержденного Постановлением Администрации <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, уполномоченный орган в течение 6 месяцев со дня неисполнения в установленные сроки лицами, указанными в пункте 12 настоящего Порядка, обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов, за исключением случаев, когда на земельном участке наряду с самовольной постройкой расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не являющиеся самовольной постройкой, и невозможно осуществить раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Правомочие органа местного самоуправления инициировать процедуру изъятия земельного участка при указанных в приведенных выше положениях закона обстоятельствах соответствует ст.285 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу п.1 ст.54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка подарил своей внучке ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 287 кв.м., и расположенные на нем жилой дом, площадью 65,2 кв.м., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером №, и хозяйственное строение назначение: нежилое здание, площадь 147,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером № (выписка из ЕГРН л.д. 21-25).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за собственные средства самовольно возведённые строения литер «Г», литер «Э», расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> (л.д. 38-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО10 стоимости восстановительных работ в размере 5675 рублей, в удовлетворении данной части исковых требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Истец Администрация Первомайского <адрес>-на-Дону указывает, что исполнительный лист ФС №, выданный судом (л.д.65-66), предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. <адрес> отделением судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство.

Актом осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ведущим специалистом отдела архитектуры и главным специалистом по вопросам землеустройства по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, было установлено, что на данном земельном участке расположены два двухэтажных объектов капитального строительства (л.д. 20).

В силу ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент обращения администрации Первомайского <адрес>-на-Дону в суд с настоящим иском, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек ФИО1 исполнено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в ходе рассмотрения дела указывала, что до вступления в законную силу решения суда о сносе спорных объектов, законный представитель собственника объекта недвижимости несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, в реконструированном состоянии, признании права собственности, поскольку данный жилой дом является объектом завершенного строительства, является единственным жильем для несовершеннолетней и ее законных представителей, при этом, произведенная реконструкция для улучшения жилищных условий не нарушает права и законные интересы и права третьих лиц.

При проверке правовых и фактических оснований искового заявления Администрации Первомайского <адрес>-на-Дону, а также доводов возражений ответной стороны, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках находящегося в производстве Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону гражданского дела № по иску ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Администрации Первомайского <адрес>-на-Дону, Администрации <адрес>-на-Дону, третьи лица: ФИО10, Управление Росреестра по <адрес>, Орган опеки и попечительства Первомайского <адрес>-на-Дону, Первомайское РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, о сохранении жилого дома и строений в реконструированном состоянии, признании права собственности, с целью определения соответствия объектов строительства – жилого дома Литер «Г», хозяйственного строения литер «Э» обязательным градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, определения статуса спорных объектов капитального строительства, а также расположении их в границах отведенного земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не принято.

Кроме того, определением Первомайского <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях обеспечения вышеуказанного иска ФИО6, действующего в интересах ФИО2 о сохранении жилого дома и строений в реконструированном состоянии, установлен запрет судебным приставам Первомайского <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону осуществлять мероприятия по сносу строений литер Г, литер Э, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-Дону по делу №, до рассмотрения судом настоящего дела и вступления решения суда в законную силу.

Как следует из решения Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положено заключение судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», на момент вынесения решения объекты литер «Г» и литер «Э» по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, являлись объектами незавершенного строительства.

В соответствии с выводами представленного суду заключения №-З от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены кирпичный жилой дом литер «Г» общей площадью 66,7 кв.м., двухэтажное (1-ый этаж и мансарда) хозяйственное строение Литер «Э» общей площадью 149,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом представляет собой двухэтажное строение с двумя надземными этажами.

Техническое состояние конструкций – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Расположение исследуемого жилого дома Литер «Г» по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенному использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальным отступам от левой и тыльной границ земельного участка.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Между тем из положений ч.ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Таким образом, изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

При этом, заявляя требование об изъятии земельного участка, истцом не представлено бесспорных доказательств возможности изъятия земельного участка с кадастровым номером № при наличии на нем зарегистрированного права на индивидуальный жилой дом.

Рассматривая заявленные требования, суд также принимает во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, суд отказал администрации Первомайского <адрес>-на-Дону в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО1 о сносе объекта капитального строительства, выселении, снятии с регистрационного учета. Сохранил жилой дом с КН №, площадью 66,7 кв.м., нежилое хозяйственное строение с КН № площадью 149,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 287 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом с КН №, площадью 66,7 кв.м., нежилое хозяйственное строение с КН № площадью 149,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 287 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Первомайского <адрес>-на-Дону к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, третьи лица: Администрация <адрес>-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>-на-Дону, Первомайское <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО, Управление Росреестра по РО, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья