Приговор № 1-350/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО8,

переводчика ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, с средним специальным образованием, не женатого, со слов имеющего фактические брачные отношения и на иждивении одного малолетнего ребенка его сожительницы, не работающего, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: № ******, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> с моментом окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:30 ФИО2. находясь на остановочном комплексе общественного транспорта «Новомосковская», расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

В тот же день, в указанное время ФИО2, реализуя задуманное, находясь на вышеуказанном остановочном комплексе, осознавая, что в медицинском шприце находится наркотическое средство, получил в дар от неизвестного, тем самым приобрел без цели сбыта, вещество, которое, содержит в своем составе синтетическое вещество карфентанил, являющееся наркотическим средством), массой 0,83 грамма в виде жидкости, не менее 0,0462 грамма в высушенном до постоянной массы виде.

В период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 01:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать умысел, находясь в автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № ****** по вышеуказанному адресу положил медицинский шприц с указанным наркотическим средством в дверную карту правой пассажирской передней двери автомобиля, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 по адресу: <адрес>, в <адрес> сотрудниками полиции остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» с находящимся в нем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:15 до 02:28 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по <адрес>, в <адрес>, в дверной карте правой пассажирской передней двери вышеуказанного автомобиля обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 0,83 г. в виде жидкости, не менее 0,0462 г. в высушенном до постоянной массы виде, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам карфентанила является Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе карфентанил, признается количество, превышающее 0,01 г., соответственно обнаруженная масса 0,0462 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО5 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает то, что он не судим (л.д. 124-127), имеет фактические брачные отношения и социально одобряемые жизненные планы, наличие положительной характеристики с места жительства участковым уполномоченным (л.д. 132), состояние здоровья, не состоит на специализированном медицинском учете у нарколога (л.д. 128, 129).

Явка с повинной ФИО5 (л.д. 75) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им после задержания, то есть в условиях очевидности, однако, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, судом учитывается полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как пояснил ФИО2 у него на иждивении находится малолетний ребенок его сожительницы, в воспитании которого он принимает непосредственное участие, что не оспорено сторонами, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого, в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

По изложенным основаниям с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и степень тяжести ими содеянного суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не имеется.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимого к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство карфентанил, массой 0,0446 грамма, шприц, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова