Решение № 2-6840/2018 2-6840/2018~М-5607/2018 М-5607/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-6840/2018

№ 2-6840/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, до перерыва в судебном заседании представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» и обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» о взыскании стоимости туристского продукта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» и ООО «Агентство путешествий «Натали» о взыскании стоимости туристского продукта и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 04 июня 2018 года между истцом и ООО «Агентство путешествий «Натали» (далее по тексту Компания) был заключен договор о реализации туристического продукта/услуг по предоставлению туристического продукта, стоимость которого составляет 673 865 рублей. Согласно преамбуле и реквизитам договора туроператором является ООО «Панорама Тур» (далее по тексту «Туроператор»).

Согласно пункту 1.1 договора Компания, принимает на себя обязательства по подбору и бронированию туристического продукта, а Заказчик - истец, обязуется оплатить забронированные услуги в порядке и сроки установленные договором и листами бронирования к нему. Туристические документы согласно п. 1.3. (авиабилет, трансфертный лист и т.д.) и лист бронирования являются доказательствами права Заказчика на получение услуг, входящих в Турпродукг.

Согласно листу бронирования к заказу № 61103258747 от 04.06.2018 г. Исполнитель обязуется забронировать клиентам ФИО услуги по размещению в Отелях общей стоимостью 515 088 рублей.

Согласно листу бронирования к заказу № 611032589287 от 04.06.2018 г. Исполнитель обязуется забронировать клиентам ФИО услуги «Авиабилеты» с номером рейса S770 Казань-Москва дата вылета 02.08.2018 г., S7891 Москва-Барселона дата вылета 02.08.2018 г., S 7892 Барселона-Москва дата вылета 23.08.2018 г., S 769 Москва-Казань дата вылета 23.08.2018 г., услуги страховки на 50 000 евро, общей стоимостью 158 777 рублей.

Тур был истцом своевременно оплачен, что подтверждается Туристической путевкой №335021 и Туристической путевкой №335022.

В начале июля 2018 года в СМИ появилась информация о проблемах у туроператоров группы «Натали тур», из которой стало известно о том, что «Натали тур» отменила все путевки, даже оплаченные. Для выяснения ситуации истец обратилась 04.07.2018 г. с соответствующим требованием в представительство ФИО4 в Казани, но её заявление осталось без ответа. Кроме того, авиакомпания устно заявила, что несмотря на то, что билеты оплачены, выдать их не могут, так как они являются возвратными, в связи с чем, Туроператор может в любое время их вернуть. Кроме того, по телефону отели сообщили, что бронь по указанным выше листам бронирования снята, и услуги семье истца не будут оказаны.

Согласно п. 5.5. договора Компания обязана перечислить 100% оплаты по заказу на счет Туроператора, в случае нарушения данного обязательства заказ аннулируется, туристический продукт не является подтвержденным, в связи с чем ответственность по данному заказу несет Компания.

Согласно п. 5.6. договора до момента полной оплаты туристического продукта и/или услуг Компанией на счет Туроператора ответственность и материальные обязательства перед Заказчиком несет Компания. В случае нарушения условий оплаты и не поступления денежных средств на счет Туроператора права на туристический продукт/услуги Заказчику не передаются.

На основании изложенного истец первоначально просила взыскать с ООО «Агентство путешествий «Натали» и ООО «Панорама Тур» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 673 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 336 932 рубля и сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 04 сентября 2018 года СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала и окончательно просила взыскать с ООО «Панорама Тур» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 515 088 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 336 932 рубля и сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее пояснил, что обращений со стороны истца в страховую компанию не было, разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Агентство путешествий «Натали», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, направил возражение и дополнения к возражению, в которых указал, что 04 июня 2018 года агентством ООО «Агентство путешествий «Натали» произведен заказ № 61103258747 и № 611032589287 на имя туристов согласно заявке агентства: ФИО.

В состав туристического продукта входили следующие услуги: проживание в отеле, авиаперелет по маршруту Казань-Москва-Барселона-Москва-Казань, медицинская страховка на всех участников тура.

Агентством ООО «Агентство путешествий «Натали» в счет оплаты тура для Истца были перечислены на лицевой счет ООО «Панорама тур» 633 780 рублей 89 копеек. Разница между оплаченной суммой Истцом в агентство и суммой перечисленной агентством на счет Туроператора является комиссионным вознаграждением агентства, которое получило непосредственно агентство и которое в распоряжение Туроператора не поступает.

04 июля 2018 года на сайте Туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30 сентября 2018 года.

Согласно информации от авиакомпании Истец с семьей 02 августа 2018 года воспользовались авиабилетами. Стоимость авиабилетов составила на всех туристов 151 477 рублей 90 копеек.

Документы, поступившие от Истца к Туроператору на возврат денежных средств за отмену туристического продукта, включены в реестр. Компания согласна вернуть денежную сумму за туристический продукт, исключая стоимость комиссионного вознаграждения и стоимость авиабилетов, как будут устранены проблемы с банком.

Между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №433-038463/18 от 05.06.2018 г. В связи с тем, что страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта наступил, истец за выплатами обязан обращаться в СПАО «Ингосстрах».

Также представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 04 июня 2018 года между туроператором ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») в лице турагентства ООО «Агентство путешествий «Натали» и заказчиком ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта/услуг по условиям которого последняя приобрела туристский продукт - тур на пять человек с проживание в отеле в Барселоне с 02 августа 2018 года по 24 сентября 2018 года, страховкой и авиаперелетом общей стоимостью 873 865 рублей.

Стоимость такого тура в размере 873 865 рублей была оплачена истцом 04 июня 2018 года, что подтверждается туристкой путевкой серии ТП № 335021 на сумму 515 088 рублей и туристкой путевкой серии ТП № 335022 на сумму 158 777 рублей.

Вместе с тем Приказом Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru – ООО «Панорама Тур» (ИНН <***>); ООО «Агентство путешествий «Натали» (ИНН <***>); ООО Туроператор «Натали Турс» (ИНН <***>), поскольку таковые с 04 июля 2018 года аннулировали все заказы/туристские услуги.

09 июля 2018 года истец обратилась с претензиями к ООО «Панорама Тур» и ООО «Агентство путешествий «Натали» о возврате денежных средств по оплаченному ею, но впоследствии аннулированного туроператором туру, по туристкой путевке серии ТП № 335021.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требований, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком ООО «Панорама Тур» не исполнены, что вопреки ст. 56 ГПК РФ последним оспорено не было.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

При таких данных, учитывая, что заказ туристского продукта ООО «Агентство путешествий «Натали» произведен, оплата тура в ООО «Понарама Тур» перечислена, при этом 04 июля 2018 года туроператор ООО «Понарама Тур» по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта аннулировал все заказы/туристские услуги в том числе и приобретенный истцом тур в Барселону в период с 02 августа 2018 года по 24 сентября 2018 года, однако до настоящего времени от возврата оплаты такового в размере 515 088 рублей последний уклоняется, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Понарама Тур» в названном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта /услуг с ООО «Агентство путешествий «Натали». Также отсутствуют основания для взыскания с ООО «Агентство путешествий «Натали» компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика ООО «Понарама Тур» в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Понарама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 262 544 рубля, из расчета (515 088 рублей+ 10 000 рублей) * 50%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению заинтересованной стороны.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, применяемой в данном случае к продавцу товара, не возвратившего по требованию покупателю цену некачественного товара.

Исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма штрафа в размере 262 544 рубля с учетом всех обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Понарама Тур» своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности суду представлено не было.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, недопустимости злоупотребления правом свободного определения неустойки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 85 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 650 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» о взыскании стоимости туристского продукта и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного тура в размере 515 088 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин