Решение № 2-63/2018 2-63/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-63/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием прокурора Дерменёвой Н.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на его длительное непроживание в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по <адрес>, а так же на то, что ответчик, с которым она ранее находилась в фактически брачных отношениях, не является членом её семьи, но состоит на регистрационном учёте по указанному адресу, что нарушает её права как собственника недвижимого имущества, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, указав, что ответчик с мая 2015 года выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, но сохранил регистрацию в её квартире, при этом членом её семьи не является, бремя расходов на содержание жилого помещения не несёт, соглашение о его праве пользования спорным имуществом не заключалось, сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает её права как собственника, что подлежит судебной защите.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрация возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения, сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишён.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по <адрес> в период с 19.12.2011 по 18.03.2014 являлась О.Г., которая дала согласие на регистрацию в указанном жилом помещении истца, а так же ответчика ФИО2 и его сына В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами заключён не был.

Согласно данным домовой книги в спорном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства с 16.11.2013, ответчик с 17.11.2013.

Как следует из показания свидетеля О.Г. ею в ноябре 2013 года было дано разрешение на регистрацию ФИО1 и членов её семьи (сожителя и его сына) в принадлежащей ей на тот момент квартире в связи с достижением соглашения о продаже истцу указанной квартиры, указанные лица вселились в квартиру, а затем в 2014 году она с истцом заключила договор купли-продажи жилого помещения.

Сведения о регистрации сторон настоящего спора по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждаются данными миграционного пункта ОП МО МВД России «Боготольский» от 06.07.2018.

Истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 04.03.2014, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.03.2014, что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от указанной даты.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей Н.Н., Е.А., ответчик ФИО2 выехал из квартиры, расположенной по <адрес> на постоянное место жительства в другое место, до настоящего времени указанным жилым помещением фактически не пользуется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является истец ФИО1

Наличие соглашения о порядке пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением при переходе права собственности на него к истцу последняя отрицает, условия о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением договор купли-продажи от 04.03.2014 не содержит, доказательства, опровергающие доводы истца суду не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова