Решение № 2-3025/2026 2-3025/2026~М-1641/2026 М-1641/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-3025/2026

УИД 74RS0006-01-2026-002410-76

Дело № 2-3025/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2026 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50%. В обосновании исковых требования истец указал, что 08.12.2022 года, находясь в СИЗО -1 ГУФСИН России по Челябинской области, им в адрес начальника ФКУ-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу было направлено обращение (заявление) посредством простого почтового отправления за исх. № П-358, которое адресату не доставлено, в связи с чем, полагает, что незаконными действиями АО «Почта России» по утрате почтового отправления ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении истцу страданий в виде чувства огорчения, беспомощности и страха о невозможности реализации своих прав, а также в виде стресса и бессоницы.

Истец ФИО2 в судебном заседании, организованном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16).

В силу абз. 1 ст. 34 вышеназванного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 4 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного положения закона приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 утверждены правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 года из СИЗО- ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 было направлено простое почтовое отправление за исх. № П-358, содержащие обращение (заявление) в адрес начальника ФКУ-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, поступившему на запрос суда, в декабре 2022 года от ФИО2 поступило заявление, которое за исх. № П-358 от 08.12.2022 года посредством простого почтового отправления было направлено в адрес ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в повреждении чего представлена копия реестра почтовых отправлений от 08.12.2022 года.

Указанное простое почтовое отправление адресату не доставлено, что подтверждается ответом прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2025 года, из которого следует, что направленное ФИО2 заявление за исх.№ П-358 от 08.12.2022 года в адрес ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Ямало-Ненецкому автономному округу не поступало.

Как следует из ответа АО «Почта России» на претензию ФИО3 о выплате возмещения в связи с утратой почтового отправления, а также о возмещении морального вреда, простые отправления не подлежат регистрации, пересылаются без фиксации в производственной документации и вручаются адресату путем опускания в ячейку почтового ящика без расписки в получении. Проследить и отразить в системе отслеживания путь прохождения простых почтовых отправлений возможности не имеется, в связи с чем АО «Почта России» не может произвести розыск почтового отправления.

Таким образом, из анализа представленных материалов следует, что почтовое отправление от 08.12.2022 года в адрес ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не было доставлено, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по нарушению контрольных сроков пересылки почтовых отправлений не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование доводов суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к компетенции судов.

В данном случае ответчиком, до настоящего времени не возвратившим истцу денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку почтовой корреспонденции, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 2000 руб. в пользу истца.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 1000 руб., исходя из расчета: 2000 руб. х 50 %.

Исходя из положений со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 (дата) года рождения, паспорт РФ №, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026 года.

Судья Н.Ю.Бородулина