Решение № 12-54/2017 12-561/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело №

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 февраля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и просит объективно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно. Просит учесть, что мировым судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применен процессуальный закон.

Судебное заседание, назначенное на <дата>г. на 14.00 часов отложено по ходатайству представителя заявителя жалобы.

В судебное заседание <дата>. ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку себя или представителя не обеспечил в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, суд считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> в 00 часа 05 минут ФИО2 в <адрес>, <адрес>, <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>., протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>.

Из акта №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> следует, что у ФИО2 по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, то есть с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Допрошены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, которые показали, что ФИО2 управлял машиной, и был остановлен сотрудниками ДПС. Не доверять показаниям сотрудников ДПС нет оснований, причин для оговора не установлено. Позицию ФИО2 следует считать способом защиты.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также иные документы, показания специальных технических средств, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от ФИО2 не поступало.

При назначении наказания мировым судьей была дана объективная оценка вышеуказанным обстоятельствам, учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от <дата>, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, и оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в <адрес> областной суд.

Судья В.В. Инкин