Решение № 12-74/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ворожко А.С., действующего на основании доверенности от 09.07.2018 года,

должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1,

государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Ворожко А.С., на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1 № 126/18 от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1 № от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11386,29 рублей.

На данное постановление защитником ФИО3 – Ворожко А.С. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку внеплановая проверка в отношении ИП ФИО3 проведена без согласования с органом прокуратуры, без установления статуса и деятельности проверяемого, тем самым были нарушены организация и проведение внеплановой проверки деятельности предпринимателя ФИО3 ФИО3 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Жилой дом, принадлежащий ФИО3, используется им для постоянного проживания и только часть помещений передается в аренду, как на долговременной основе, что соответствует коду ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; и в исключительных случаях по коду ОКВЭД 55.20. Таким образом, указание в постановлении разрешенного использования земельного участка под «гостиничные услуги» безосновательно и не соответствует основному виду деятельности предпринимателя ФИО3 При проведении обследования ФИО3 не разъяснялись его права, а так же порядок проведения внеплановой проверки, не сообщалось об основании проверки его как предпринимателя, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ворожко А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что были нарушены организация и проведение внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2, возражал относительно удовлетворения жалобы ФИО3, и просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что 21.11.2018 года им проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № В результате которого установлено, что вышеуказанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общей площадью 874 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 27.03.2008, номер регистрации № Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с мансардой, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 960,7 кв.м, инв. № лит. А, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 15.11.2006, номер регистрации № Фактически на вышеуказанном земельном участке расположено 3-этажное (подземных этажей - 1) с мансардой здание гостиничного комплекса <данные изъяты> В связи с чем, было издано распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22.11.2018 года № в отношении ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер № Согласование внеплановых проверок в отношении граждан с органом прокуратуры не предусмотрено действующим законодательством. В период с 10 час. 00 мин. 11.12.2018 до 15 час. 00 мин. 12.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер № в отсутствии ФИО3, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения проверки. По результатам проведенных мероприятий установлено, что вышеуказанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общей площадью 874 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь используемого ФИО3 земельного участка соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Должностное лицо, заместитель главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1, возражал относительно удовлетворения жалобы ФИО3, и просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22.11.2018 года № в отношении ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер № Согласование внеплановых проверок в отношении граждан с органом прокуратуры не предусмотрено действующим законодательством. В период с 10 час. 00 мин. 11.12.2018 до 15 час. 00 мин. 12.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер № По результатам проведенных мероприятий было установлено, что вышеуказанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общей площадью 874 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 27.03.2008, номер регистрации №. Площадь используемого ФИО3 земельного участка соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с мансардой, назначение: жилой дом, 3 - этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 960,7 кв.м, инв. №, лит. А, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 15.11.2006, номер регистрации № Фактически на вышеуказанном земельном участке расположено 3-этажное (подземных этажей - 1) с мансардой здание гостиничного комплекса <данные изъяты> что подтверждается рекламой, размещенной в сети Интернет и скриншотами с сайтов. Имеется вывеска на здании <данные изъяты> ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет основной вид предпринимательской деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», дополнительный вид предпринимательской деятельности «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания». Данный факт подтверждает использование ФИО3 земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием. Проверка, проводимая на основании распоряжения о проведении проверки в отношении гражданина, в случае выявления регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, не прекращается и оценивается соблюдение требований законодательства при использовании земельного участка гражданином (без учета факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). Разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером № по условно разрешенному виду разрешенного использования с Кодом 4.7 ФИО3 не представлено.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общая площадь 874 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В ходе плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 12.12.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, выявлено использование ФИО3 указанного земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а именно, на участке расположено 3-этажное здание (подземных этажей – 1) с мансардой здание гостиничного комплекса «Kemi».

В соответствии с картой градостроительного зонирования города Оренбурга земельный участок с кадастровым номером 56:44:0423007:7 расположен в зоне среднеэтажной и многоэтажной застройки домами многоквартирными «Ж.3». Данная зона предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания.

Согласно пп. «в» п. 3 ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 года № 557, код 4.7 – гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них) относятся к условно разрешенным видам разрешенного использования для зоны «Ж.3».

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предоставляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ.

ФИО3 с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не обращался. Разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером № по условно разрешенному виду разрешенного использования с кодом 4.7 ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

На момент обнаружения нарушения ФИО3 не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном законом.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что согласования проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО3 с органом прокуратуры в материалах дела не имеется, проверка проводилась без установления статуса и деятельности проверяемого, были нарушены организация и проведение внеплановой проверки деятельности предпринимателя ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 71, п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, было издано распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22.11.2018 года № в отношении ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (п. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а, б, г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Согласно п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласование внеплановых проверок в отношении граждан с органом прокуратуры не предусмотрено действующим законодательством.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, следует, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, используемом ФИО3 по адресу: <адрес>, была проведена уполномоченным должностным лицом, государственным инспектором Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий нарушен не был.

При таких обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1 № от 24.01.2019 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1 № от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова