Решение № 12-1061/2024 12-221/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-1061/2024

Дело № 12-221/2025

УИД 76MS0019-01-2024-005648-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

рассмотрев жалобу ведущего дознавателя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий дознаватель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, заявитель в жалобе указала, что в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России проводится проверка сообщения о преступлении о привлечении к уголовной ответственности лиц, ответственных за исполнение вступившего в законную силу решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обязании мэрии г. Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>, по ст. 315 УК РФ (КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что распоряжением мэрии города Ярославля № 126-р от 14.07.2014 «О решении Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.11.2013» исполнение указанного решения возложено на департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля. Контроль возложен на заместителя мэра — директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля. Согласно пункту 4.4 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, директор департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля является должностным лицом городского самоуправления. Согласно распоряжению мэрии города Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 принят на муниципальную службу и назначен на должность муниципальной службы в департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля директором департамента. В рамках проводимой проверки врио ведущего дознавателя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17:30 посредством официальной электронной почты по адресу — ... в Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля направлен запрос о предоставлении сведений в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России поступило письмо с отметкой о получении вышеуказанного запроса. К сроку, указанному в запросе, ответ на запрос врио ведущего дознавателя не поступил, доказательств о невозможности исполнения запроса к указанному сроку не представлено, ходатайств о продлении срока исполнения запроса не поступало. Просила постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Ведущий дознаватель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, директор Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях директор Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку в отношении должностного лица производство по делу об административном правонарушении не проводилось, запрос осуществлялся в рамках УПК РФ.

Из материалов следует, что в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России проводится проверка сообщения о привлечении к уголовной ответственности лиц, ответственных за исполнение вступившего в законную силу решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В рамках проводимой проверки врио ведущего дознавателя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля направлен запрос о предоставлении сведений. К сроку, указанному в запросе, ответ на запрос врио ведущего дознавателя не поступил.

Из содержания диспозиции указанной статьи следует, что ответственность предусмотрена в том числе и за невыполнение законных требований дознавателя, который осуществляет уголовное производство.

Указанные обстоятельства приводят судью к выводу, что дело в отношении ФИО2 было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части оценки доказательств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вопрос наличия состава правонарушения, включая вину должностного лица, подлежит установлению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Парфёнов