Решение № 2-1011/2024 2-1011/2024(2-7245/2023;)~М-5021/2023 2-7245/2023 М-5021/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1011/2024

УИД 78RS0008-01-2023-006816-87

Дело № 2-1011/2024 22 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2021 в размере 343 139,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 13,90 % годовых на срок до 28.09.2028. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 13,90 % годовых на срок до 28.09.2028. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Оформление кредитного договора <***> от 28.09.2021 производилось через Интернет-банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-Банка по программе потребительский кредит, утвержденного приказом заместителя председателя правления Банка от 25.03.2013 № 032504.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 02.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 343 139,14 рублей, из которых задолженность по кредиту – 298 164,70 рублей, задолженность по процентам – 39 227,05 рублей, пени по процентам – 3 397,79 рублей, пени по кредиту – 2 349,60 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной Банком неустойке суд не находит, неустойка является соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательств, с учетом факта, объема и периода ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 343 139,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2021 в размере 343 139,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.