Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело №2-1499/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 03 октября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Шишкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/»Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/Заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.10 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей.

Исходя из п.п.5.4, 5.5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

-ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п.5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает всю сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 324 976, 74 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 704 908,91 рублей, из которых:

-554 446,89 рублей - основной долг;

-81 565,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-13 857,75 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-55 038,66 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 704 908,91 рублей, из которых: 554 446,89 рублей - основной долг; 81 565,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 13 857,75 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 55 038,66 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 249,08 рублей.

Кроме того, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 920 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 1.2 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 920 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (Цедент) и Банк 24 ВТБ (ПАО) (Публичное акционерное общество) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЦФО-КН.

В результате цессии договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты по просроченному основному долгу, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 423 121,23 рублей, из которых

-354 113,61 рублей - основной долг;

-21 193,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-46 412,66 - проценты по просроченному основному долгу;

-84,42 рублей - пени за просрочку уплаты процентов;

-1 316,88 рублей - пени за просрочку уплаты кредита.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 421 860,06 рублей, из которых:

-354 113,61 рублей - основной долг;

-21 193,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-46 412,66 - проценты по просроченному основному долгу;

-8,44 рублей - пени за просрочку уплаты процентов;

-131,68 рублей - пени за просрочку уплаты кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 421 860,06 рублей, из которых: 354 113,61 рублей - основной долг; 21 193,67 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 46 412,66 - проценты по просроченному основному долгу; 8,44 рублей - пени за просрочку уплаты процентов; 131,68 рублей - пени за просрочку уплаты кредита; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 418,60 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2017 года были объединены в одно производство гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - ВТБ 24(ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, просила о снижении пени по просроченному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части с исковыми требованиями была согласна.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Условия данного договора были определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 920 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойки, предусмотренные договором.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 920 000,00 рублей.

Согласно п.2.7 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24 декабря 2004 года №266-П (зарегистрированном в Минюсте России 25 марта 2005 года №6431) в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850, ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", п.3.10 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (Цедент) и Банк 24 ВТБ (ПАО) (Публичное акционерное общество) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЦФО-КН.

В результате цессии договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Банка переуступить свои права по кредитному договору предусмотрено п.п.8.4.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает условия кредитных договоров, допуская просрочку по платежам.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Задолженность ответчика перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 324 976, 74 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 423 121,23 рублей.

При этом истец уменьшил общую сумму требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 704 908,91 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 421 860,06 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении пени по просроченному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в сроксумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Следовательно, за нарушение сроков возврата займа (кредита) уплачивается неустойка.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.442 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, имущественное положение, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являются основанием для снижения размера неустойки, о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что представителем ответчика ФИО3 заявлялось о применении ст.333 ГК РФ, учитывая финансовые последствия для каждой стороны, суд полагает сумму, заявленную истцом в размере 55 038,66 рублей (пени по просроченному долгу) снизить до 40 000 рублей.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 870 рублей 25 копеек, из которых: 554 446 рублей 89 копеек - основной долг; 81 565 рублей 61 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 13 857 рублей 75 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 40 000 рублей 00 копеек - пени по просроченному долгу;

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 860 рублей 06 копеек, из которых: 354 113 рублей 61 копейка - основной долг; 21 193 рублей 67 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 46 412 рублей 66 копеек - проценты по просроченному основному долгу; 08 рублей 44 копейки - пени за просрочку уплаты процентов; 131 рубль 68 копеек - пени за просрочку уплаты кредита.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17517 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 870 рублей 25 копеек, из которых: 554 446 рублей 89 копеек - основной долг; 81 565 рублей 61 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 13 857 рублей 75 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 40 000 рублей 00 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 860 рублей 06 копеек, из которых: 354 113 рублей 61 копейка - основной долг; 21 193 рублей 67 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 46 412 рублей 66 копеек - проценты по просроченному основному долгу; 08 рублей 44 копейки - пени за просрочку уплаты процентов; 131 рубль 68 копеек - пени за просрочку уплаты кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17517 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 09 октября 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова