Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-119/2024

УИД 57RS0025-01-2024-000130-94

Производство по делу №2-119/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г.Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению Орловской области «Новосильлес» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению <адрес> «Новосильлес» (далее – АУ ОО «Новосильлес») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 10 марта 2022 г. между ним и ответчиком был заключен Договор поставки №1, согласно которому АУ ОО «Новосильлес» обязалось передать ФИО1 бревна для распиловки и строгания, сосны крупной 21 куб.м. и сосны средней 9 куб.м. на общую сумму 105 000 рублей, со сроком действия договора до 10 декабря 2022 г., а истец обязался оплатить товар. 11 марта 2022 г. ФИО1 оплатил товар в сумме 105 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1.

14 марта 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №2, согласно которому АУ ОО «Новосильлес» обязалось передать ФИО1 бревна для распиловки и строгания, сосны средней 10 куб.м. на общую сумму 35 000 рублей, со сроком действия договора до 10 декабря 2022 г., а истец обязался оплатить товар. 14 марта 2022 г. истец оплатил товар в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по поставке приобретенного истцом товара не исполнил, денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты за товар, не возвратил. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с АУ ОО «Новосильлес» сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 140 000 рублей; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 140 000 рублей за период с 13.12.2022 по 26.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств; неустойку за неисполнение требований истца в размере 140 000 рублей за период с 18.03.2023 по 26.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 140 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АУ ОО «Новосильлес» сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 140 000 рублей; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 140 000 рублей за период с 13.12.2022 по 24.06.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств; неустойку за неисполнение требований истца в размере 140 000 рублей за период с 07.03.2023 по 24.06.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 140 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик АУ ОО «Новосильлес» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

С учетом того, что ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п.1 ст.23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.65 постановления от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями ст.15 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 марта 2022 г. между ФИО1 и АУ ОО «Новосильлес» заключен Договор поставки №1, по условиям которого АУ ОО «Новосильлес» (Продавец) обязалось передать ФИО1 (Покупатель) продукцию, указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ФИО1 принял на себя обязательства по принятию товара и его оплате в установленные сроки. Цена договора составила 105 000 рублей. Срок действия договора до 10 декабря 2022 г. Наименование товара, природный состав, объем, цена и полная стоимость определены сторонами в Спецификации, где указано, что продаже подлежат бревна для распиловки и строгания, сосны крупной 21 куб.м. и сосны средней 9 куб.м. на общую сумму 105 000 рублей (л.д.8-9).

Истцом ФИО1 в кассу ответчика внесена предварительная оплата в сумме 105 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 11 марта 2022 г. (л.д.12).

Также из материалов дела видно, что 14 марта 2022 г. между ФИО1 и АУ ОО «Новосильлес» заключен Договор поставки №2, по условиям которого АУ ОО «Новосильлес» (Продавец) обязалось передать ФИО1 (Покупатель) продукцию, указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ФИО1 принял на себя обязательства по принятию товара и его оплате в установленные сроки. Цена договора составила 35 000 рублей. Срок действия договора до 10 декабря 2022 г. Наименование товара, природный состав, объем, цена и полная стоимость определены сторонами в Спецификации, где указано, что продаже подлежат бревна для распиловки и строгания, сосны средней 10 куб.м. на общую сумму 35 000 рублей (л.д.10-11).

Истцом ФИО1 в кассу ответчика внесена предварительная оплата в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 14 марта 2022 г. (л.д.12).

Между тем, в судебном заседании установлено, что в согласованный сторонами в договоре срок до 10 декабря 2022 г. АУ ОО «Новосильлес» предварительно оплаченный товар не был поставлен. Кроме того, до настоящего времени товар покупателю также не передан. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

17 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предоплаты за товар в сумме 140 000 рублей и выплате неустойки в размере 0,5% от уплаченной стоимости, начиная с 11 декабря 2022 г. в течение 10 дней. Из почтового уведомления о вручении усматривается, что претензия была получена АУ ОО «Новосильлес» 22 февраля 2023 г., однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил (л.д.13, 24).

АУ ОО «Новосильлес» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих факт доставки товара в срок до 10 декабря 2022 г.

Также отсутствуют документы, подтверждающие отказ ФИО1 от принятия товара.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внес предварительную оплату в размере 140 000 рублей, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, товар потребителю не был поставлен ни в установленный договором срок, ни позднее, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей в качестве возврата суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ.

Установив, что АУ ОО «Новосильлес» нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с 13 декабря 2022 г. по 29 июля 2024 г. (день вынесения решения суда) в размере 140 000 рублей с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд также полагает необходимым взыскать ответчика неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 1% цены товара за период с 7 марта 2023 г. по 29 июля 2024 г. (день вынесения решения суда) в размере 140 000 рублей с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленные истцом расчеты неустоек, суд признает их арифметически верными, ответчик их не оспаривал.

Суммы подлежащих взысканию неустоек не превышают сумму предварительной оплаты товара, кроме того, суду не представлены сведения, подтверждающие несоразмерность неустоек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, предмет договоров, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с АУ ОО «Новосильлес» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд учитывает положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размер которой входит и размер присужденной судом неустойки и компенсация морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются и, соответственно, не влияют на родовую подсудность дела.

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, поэтому на основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 7 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Автономному учреждению Орловской области «Новосильлес» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения Орловской области «Новосильлес» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за период с 13.12.2022 по 29.07.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств; неустойку за неисполнение требований истца в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за период с 07.03.2023 по 29.07.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Автономного учреждения Орловской области «Новосильлес» ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в сумме 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе обратиться в Новосильский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кирюхина