Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1038/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 03.03.2015 года по 14.10.2015 года ФИО1 работал подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>». Начиная с июня 2015 года по октябрь 2015 года ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату. Задолженность по заработной плате составляет 88000 рублей. Размер компенсации за не использованные дни отпуска составил 12000 рублей.

С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, в окончательной редакции исковых требований просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 14 октября 2015 года, согласно справке по форме 2 НДФЛ в размере 51060,13 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с длительной невыплатой заработной платы.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего с 03.03.2015 года по 14.10.2015 года (л.д.23).

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в РТ от 29.09.2017 года, в день окончания трудовых отношений (14.10.2015 года) работодатель не произвел с ФИО1 окончательный расчет, то есть не произвел оплату работы с июня по октябрь 2015 года (л.д.26-27).

Судом неоднократно в адрес ответчика были направлены запросы о расчете задолженности по заработной плате перед ФИО1, а также предоставлении иных документов, касающихся выплаты заработной платы ФИО1 Вместе с тем, ответчик запросы суда проигнорировал, не пожелав тем самым урегулировать спор в добровольном порядке.

Ввиду вышеизложенного, суд при расчете задолженности ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед ФИО1 за основу принимает справку 2-НДФЛ за 2015 год №16.

Согласно данной справке заработная плата ФИО1 с июня 2015 года по сентябрь 2015 года составила 10000 рублей в месяц, за октябрь 2015 года истцу начислено 11060,13 рублей.

Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу в спорном периоде ответчиком не представлено, наличие задолженности перед ФИО1 по заработной плате не оспорено, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 июня 2015 года по 14 октября 2015 года, в размере 51060,13 рублей подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из размеров начисленной ООО «<данные изъяты>» заработной платы:

июнь 2015 года 10000 рублей + июль 2015 года 10000 рублей + август 2015 года 10000 рублей + сентябрь 2015 года 10000 рублей + октябрь 2015 года 11060,13 рублей = 51060,13 рублей

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд, несвоевременность выдачи заработной платы, оплата его труда не в полном объеме причинили истцу нравственные страдания.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, размер задолженности, личность истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона она подлежит взысканию с ответчика в размере 2032 рублей в бюджет Заинского муниципального района РТ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 14 октября 2015 года в размере 51060 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей 13 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 2032 (две тысячи тридцать два) рубля в бюджет Заинского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья: С.Г. Горшунов