Решение № 2-1452/2021 2-1452/2021~М-1215/2021 М-1215/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1452/2021

Дело № 2-1452/2021

УИД № 70RS0001-01-2021-002035-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре А.С. Макаровой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее - ООО Коллекторское агентство "Фабула", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 021 руб. 88 коп., в том числе 42 000 руб. в счет суммы основного долга, 51 403,6 руб. в счет процентов за период с 18.04.2020 по 15.04.2021, 6 618,28 руб. в счет оплаты пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,44 руб.

В обоснование указано, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма № 98184464 от 18.04.2020, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 42 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 15.10.2020, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком условия договора нарушены - сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования № 16-12-20 БД-Фабула от 16.12.2020, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по договору истцу. За период с 18.04.2020 по 15.04.2021 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 100 021,88 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец ООО "Коллекторское агентство "Фабула", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочное решение истец согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что договор займа № 98184464 от 18.04.2020, содержащий все существенные условия договора займа, был заключен между заемщиком ФИО1 и кредитором МФК "Быстроденьги" (ООО) на срок до 15.10.2020.

Согласно заключенному договору, сумма займа составила 42 000 руб. Проценты за пользование займом составили 365 % годовых, т.е. 1 % в день. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа (п. 1, 4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается (п. 12 индивидуальных условий).

Сумма денежных средств в размере 42 000 руб. была перечислена ФИО1 18.04.2020 на карту 220220хххххх1818, что подтверждается ответом АО «Сургутнефтегазбанк» от 27.01.2021.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая, что договор заключен в надлежащей письменной форме, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, а также то, что ответчиком не оспаривается, что сумма займа не была возвращена, сумма займа и проценты за пользование займом за период с 18.04.2020 по 15.04.2021 подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

16.12.2020 между ООО "Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарий) и МФК "Быстроденьги" (ООО) (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 16-12-20 БД-Фабула, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п. 1 договора).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 16-12-20 БД-Фабула от 16.12.2020 к ООО "Коллекторское агентство "Фабула" перешло право требования к ФИО1 по договору займа № 98184464 от 18.04.2020.

В соответствии с платежным поручением № 72972 от 24.12.2020 МФК Быстроденьги (ООО) внесло на счет ООО Коллекторское агентство "Фабула" в качестве оплаты по договору № 16-12-20 БД-Фабула уступки прав требования от 16.12.2020 денежные средства в размере 9192144, 81 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 6618,28 руб.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, причины, приведшие к нарушению сроков исполнения обязательств, отсутствия сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени до 1 000 руб.

В связи с изложенным исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Фабула" подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 42 000 руб., проценты за период с 18.04.2020 по 15.04.2021 в размере 51 403,6 руб., пени в размере 1 000 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 15.04.2021 № 24376 по уплате госпошлины в размере 1600, 22 руб., и от 26.02.2021 № 12689 об уплате государственной пошлины в размере 1600, 22 руб.

Основываясь на абз.3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200, 44 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма № 98184464 от 18.04.2020 в размере 94403,6 руб., из которых 42 000 руб. - основной долг, 51 403,6 руб. - проценты за период с 18.04.2020 по 15.04.2021, 1 000 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Романова Ю.А.

Копия верна: судья

Секретарь Макарова А.С.