Решение № 2-798/2024 2-798/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-798/2024

Дело № 2-798/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002005-78


Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по ФИО3 договору, судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании ФИО3 договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ранее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно решению от с ФИО4 ФИО9 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ФИО3 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 1

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение, кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по ФИО3 договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 39503,59 руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 ФИО10 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> на срок 30 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. (л.д. 64)

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 29).

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-94), наследство после него приняла ФИО4 ФИО11.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ФИО1 по оплате кредита и процентов за пользование им, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснокаменский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО3 договору (дело №).

Судом по данному гражданскому делу в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

Решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по заключенному ФИО1 ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 96).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31).

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчицы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по ФИО3 договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по ФИО3 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО3 договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ответчице ФИО4 в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по ФИО3 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчицы ФИО4 вследствие принятия ею наследства за должником наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 ФИО12 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке оплаты процентов ФИО4, которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в Краснокаменский городской суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по процентам по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ