Решение № 2-3449/2020 2-3449/2020~М-3487/2020 М-3487/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3449/2020

Дело №2-3449/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М к Администрации г.Махачкалы, МКУ «Управления образования» г.Махачкалы о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление образования» г.Махачкалы о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, в обосновании указывая, что он принят на работу рабочим по обслуживанию в МБОУ СОШ № согласно записи в трудовой книжке приказом №-к от 01.09.2017г. Согласно приказа № т от 28.12.2018г. уволен по собственному желанию.

На сегодняшний день, он оказался в тяжелом положении оставшись без заработной платы, что является грубым нарушением трудового законодательства со стороны его работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В связи с этим, нарушение этих сроков даже на 1 день является недопустимым и может являться основание для привлечения работодателя к ответственности.

Ответчик выплачивал истцу заработную плату путем перечисления на расчетный счет карты Сбербанк.

В период с 01 января 2019 года по 01 января 2020 года Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской из расчетного счета карты Сбербанк истца, последнее поступление по зарплате от 31.12.2018г., с данного периода заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что также подтверждается справками о зарплате за 2019 г. от 24.10.2019 г., 07.11.2019 г. На сегодняшний день, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 101520 (сто одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего срока действия трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок: заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пункт 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. От 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работником и работодателем, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как, для него заработная плата является единственным средством их дохода, а также у него имеются несовершеннолетние дети, а в связи с невыплатой заработной платы он и его семья лишены средств к существованию вследствие этого он испытывают внутренние переживания и моральные страдания, что причинило вред здоровью, ввиду чего компенсацию причиненного морального вреда Истец оценивают в 100000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, за защитой нарушенных прав и законных интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, им была уплачена сумма в размере 15 000 рублей, ввиду чего, он понес расходы на оплату юридической помощи.

В уточнении к исковому заявлению указал, что Приказом № 88-1 К от 01.04.2020 г., он уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией образовательного учреждения). Ответчиками заработная плата ему до сих пор не выплачена. Задолженность по зарплате за период с 01.01.2019 г. по 01.04. 2020 г. составляет 143 807 (сто сорок три тысячи восемьсот семь) рублей. Он неоднократно обращался к ответчикам для разрешения данного вопроса, но тщетно.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Информацией Банка России от 24 июля 2020 года размер ключевой ставки составляет 4,25%, доля ставки 1/150. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиками, составляет 31 035,96 (тридцать одна тысяча тридцать пять) рублей 96 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Взыскать не выплаченную заработную плату в размере 143 807 (сто сорок три тысячи восемьсот семь) рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31 035,96 (тридцать одна тысяча тридцать пять) рублей 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика МКУ «Управления образования» г.Махачкалы по доверенности ФИО3, просила взыскание заработной платы произвести согласно представленным ею расчетам, а в остальной части удовлетворении исковых требований отказать, и пояснила что истец ФИО1 был принят на работу на одну ставку ночного сторожа МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 57» с 17.03.2019 г. приказом от 16.03.2019 г. №Т. Приказом от 01.04.2020 г. №К истец уволен с 01.04.2020 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации). Постановлением Главы г. Махачкалы от 26.12.2019 г. № МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ликвидировано.

Истец в исковом заявлении ставит требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2019 г. по 01.04.2020 г., тогда как истец принят ночным сторожем в СОШ № с 17.03.2019 г.

Таким образом, фактически истцу не произведена выплата заработной платы за период с 17.03.2019 г. по 01.04.2020 г. согласно произведенным ими расчетам в размере 115247 руб. (с учетом вычета НДФЛ и профсоюзных взносов).

МКУ «Управление образования» г. Махачкалы обратилось с заявкой от 02.07.2020 г. №.11/1033/20 в МКУ «Финансовое управление» администрации г. Махачкалы по поводу оказания содействия в выделении лимитов бюджетных обязательств денежных средств на погашение кредиторской задолженности школы и закрытия финансовых операций (в том числе по заработной плате) в связи с ликвидацией школы.

Полагает, что МКУ «Управление образования» г. Махачкалы не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.

Учредителем и собственником имущества МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является администрация г. Махачкалы.

Финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» осуществляется за счет субсидий, предоставляемых учреждению из бюджета г. Махачкалы на оказание муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием, и субсидий, предоставляемых учреждению из бюджета г. Махачкалы на иные цели.

Работодателем истца является МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», которое, являясь работодателем, несет материальную ответственность и производит выплаты заработной платы работникам СОШ. Данное образовательное учреждение на сегодняшний день еще полностью не ликвидировано, значится зарегистрированным в ЕГРЮЛ. На лицевом счете школы имеются денежные средства в сумме 690313,18 руб. В связи с чем считаем необходимым привлечь в качестве надлежащего ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Кроме того, процессуальный статус МКУ «Управления образования г. Махачкалы, следует изменить т.е. заменив ответчика по делу МКУ «Управление образование» г. Махачкалы на надлежащего ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», привлечь МКУ «Управление образования г. Махачкалы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку Управление образования не является работодателем и финансирующим органом.

МКУ «Финансовое управление» администрации г. Махачкалы, являющееся финансирующим органом, производит перечисление денежных средств на лицевой счет МКУ «Управление образования» г. Махачкалы, которое являясь главным распорядителем денежных средств, производит распределение денежных средств по образовательным учреждениям. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В части взыскания компенсации морального вреда, считает исковые требования несостоятельными, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что в результате невыплаты ему заработной платы были причинены вред его здоровью и моральные страдания.

Выслушав представителя ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу на одну ставку ночного сторожа МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с 17.03.2019 г. приказом от 16.03.2019 г. №Т. Приказом от 01.04.2020 г. №К истец уволен с 01.04.2020 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации). Постановлением Главы г. Махачкалы от 26.12.2019 г. № МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ликвидировано.

Согласно справки НДФЛ за 2019 г. ежемесячная заработная плата составляет размер 11280 руб.

Установлено, что истцу не произведена выплата заработной платы за период с 17.03.2019 г. по 01.04.2020 г. в размере 115247 руб. (за вычетом НДФЛ и профсоюзных взносов).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок: заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 17 апреля 2019 г. по 16.10.2020 г. в размере 31035 руб.

Согласно Устава МБОУ «СОШ №». Утвержденного Распоряжением МКУ г.Махачкалы 29 декабря 2015 г. учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование ГОсВД «Город Махачкала».

Отраслевым органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя по вопросам координации деятельности Учреждения в сфере образования является Управление образования г.Махачкалы.

При изложенных обстоятельствах суд признает надлежащим ответчиком по иску Администрацию ГОсВД «Город Махачкала».

Согласно п 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. От 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работником и работодателем, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 тыс рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, сторона в чью пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрение гражданского дела.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на услуги представителя, поскольку материалами не подтверждено оказание услуг представителем истцу в рамках настоящего дела.

Исковое заявление и дополнения к иску подписаны самим истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работы представителем, в частности подготовки искового заявления, иных процессуальных документов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М к Администрации г.Махачкалы, МКУ «Управления образования» г.Махачкалы о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГОсВД «Город Махачкала» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 17 марта 2019 г. по 1 апреля 2020 г. в размере 115247руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31035 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 М в остальной части отказать.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.