Решение № 12-295/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 12-295/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 17 сентября 2020 года в открытом судебном заседании по адресу:<...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по жалобе защитника администрации МОГО «Ухта» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением № .... заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года администрации МОГО «Ухта» назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до <...> г. года содержащихся в решении Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. года требований неимущественного характера.

В жалобе защитник администрации просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины и недостаточное целевое финансирование расходных обязательств муниципального образования, возникших при выполнении государственных полномочий субъекта Российской Федерации.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года по делу № .... на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность предоставить К., жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, на состав семьи 1 человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта».

Исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение и постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

<...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта принял постановление о взыскании с администрации МОГО исполнительского сбора по причине неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

<...> г. в администрацию МОГО «Ухта» судебный пристав-исполнитель направил требование об исполнении до <...> г. решения суда и о предоставлении, в срок до <...> г., документов, подтверждающих исполнение решения суда.

В ответе от <...> г. должник сообщил, что решение суда не будет исполнено, так как имеются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в отношении которых имеются возбужденные ранее исполнительные производства. К. в 2020 году не будет предложено к осмотру жилое помещение.

<...> г. судебный пристав-исполнитель составил протокол.... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МОГО «Ухта», рассмотрев который заместителем начальника администрации МОГО «Ухта» принято оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Действительно, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет, в силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подобное нарушение подтверждено представленными с делом доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, оценив которые по правилам статьи 26.11 КоАП РФ заместитель начальника территориального отдела пришел к верному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Более того, в ответе должника на требование судебного пристава содержится прямое указание о неисполнении решения суда по той причине, что имеются лица, в отношении которых имеются возбужденные ранее исполнительные производства, тогда как очередность исполнения однородных судебных актов законом не предусмотрена.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по выполнению государственных полномочий в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией не представлено.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы защитника об отсутствии возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о недостаточном финансировании и необходимости соблюдения процедуры закупок для государственных нужд.

Вопреки доводам жалобы, не доведены до должностного лица и судьи уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, каким могут быть чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено, поэтому обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ...., принятое <...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о назначении администрации МОГО «Ухта» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья