Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело № 2-1365/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел «30» июня 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу №А40-154909/2015 конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 03.05.2017 выявлена задолженность ФИО1 перед банком в размере 211 712,63 руб., из которых: 152 534 рубля 04 копейки - основной долг, 59 178 рублей 59 копеек - задолженность по процентам. В соответствии с выпиской по счету, открытому ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 21.02.2014 банк перечислил заемщику денежные средства в размере 370 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 211 712,63 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5317 руб.

Истец - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования он согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу №А40-154909/2015 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В силу ч. 2 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В ч. 1 ст. ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указано, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 03.05.2017 выявлена задолженность ФИО1 перед банком в размере 211 712,63 руб.

В соответствии с выпиской по счету, открытому ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 21.02.2014 банк перечислил заемщику денежные средства в размере 370 000 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заемщик должным образом исполнять перестал. За заемщиком числится неоднократная просрочка платежей.

По состоянию на 03.05.2017г. задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 211 712 рублей 63 копейки, из которых: 152 534 рубля 04 копейки - основной долг, 59 178 рублей 59 копеек - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполняет. Учитывая тот факт непогашения образовавшейся перед банком задолженности в полном объеме, следует констатировать на стороне ответчика неосновательное обогащение, а у банка право требования неосновательного сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ гласит, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ФИО1 было направлено требование, в котором указано, что по состоянию на 03.05.2017 год за ответчиком числится задолженность в размере 211 712 рублей 63 копейки и предложено ответчику незамедлительно погасить указанную сумму задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 5 317 руб. 00 коп., уплаченные истцом по платёжному поручению № 5121 от 17.05.2017 при подачи иска, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 211 712 (двести одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 63 копейки, из которых: 152 534 рубля 04 копейки - основной долг, 59 178 рублей 59 копеек - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 05.07.2017 года.

Судья Э.В.Ляднова