Решение № 2-11607/2024 2-488/2025 2-488/2025(2-11607/2024;)~М-7080/2024 М-7080/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-11607/2024

УИД 50RS0021-01-2024-008834-74

Дело № 2-488/2025 (2-11607/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СЗ "Главстрой-Саввино" о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО "СЗ "Главстрой-Саввино" с требованиями о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ№ в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру с номером 63, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <...><адрес>, квартал 3, корпус 311..

В соответствии с договором, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства, обязательство по оплате которой, истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На ряду с этим, в соответствии условиями договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору. Так, в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

Истцом, совместно с экспертами ООО «НЦЭиП» был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Согласно заключению комиссии экспертов, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1 183 216 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, оплате неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате морального вреда. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит признать недействительными абзац пятый пункта 6.6. договора, пункт 12.4 договора, взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – REF недостатки_истца 1 183 216 руб. 00 коп; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 15.03.2024г. по 24.05.2024г. в сумме 828 251,20 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков, исчисленную на дату вынесения решения и за период со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, в счёт компенсации причинённого морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном размере и расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просил применить ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, или от суммы, подлежащей возмещению участку долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиков в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Судом установлено, что REF дата_договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора АВТ№ в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру с номером REF номер_<адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: REF адрес_МКД \* MERGEFORMAT <адрес>, <...><адрес>, квартал 3, корпус 311..

В соответствии с договором, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства, обязательство по оплате которой, истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Квартира была передана истцу REF факт_передачи \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о признании недействительными абзаца 5 пункта 6.6. и пункта 12.4. вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве, поскольку они противоречат нормам федерального законодательства и нарушают права потребителя.

Так абзац 5 пункта 6.6. Договора участия в долевом строительстве гласит: «Нарушение Участником долевого строительства указанных в настоящем пункте правил извещения Застройщика либо проведения осмотров лишает Участника долевого строительства права ссылаться на претензии по качеству, зафиксированные с нарушениями указанных в настоящем пункте правил и последствиями обусловленными данными нарушениями». Данный пункт противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», дающим возможность всем без исключения участникам долевого строительства на компенсацию недостатков строительства независимо от соблюдения установленной застройщиком процедуры извещения и проведения осмотра объекта.

Пунктом 12.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве установлено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суда <адрес>) с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 месяца с момента получения.

Истцом заявлено требования о признании указанного пункта в части условия о договорной подсудности недействительным.

Разрешая указанное требование суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в частности условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите право потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия п. 12.4 Договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям Закона, ухудшают положение потребителей и существенно уменьшают их права в сравнении с теми правами, которые им даны Законом, в связи с чем, данный пункт договора подлежит признанию недействительным в части передачи споров и разногласий, возникающих между сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью в суде по месту нахождения объекта долевого строительства.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора долевого участия № REF номер_договора \* MERGEFORMAT АВТ№ от REF дата_договора \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ, в объекте долевого строительства (квартире) производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору. Так, в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

Истцом, совместно с экспертами REF эксперт_истца \* MERGEFORMAT ООО «НЦЭиП» был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Согласно заключению комиссии экспертов, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет REF недостатки_истца \* MERGEFORMAT 1 183 216 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, оплате неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате морального вреда. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АСК Эксперт».

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет REF недостатки_суд 655 679 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд 655 679 рублей в счет возмещения затрат на устранение недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное Постановление внесены изменения.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ № с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 15.03.2024г. по 24.05.2024г. составила сумму в размере REF неустойка_истец 828 251,20 руб.

С учетом применения вышеуказанного Постановление Правительства РФ верным периодом взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, произведя перерасчет, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с REF период_возмещение 15.03.2024г по 21.03.2024г в размере REF неустойка_возмещение 45 897,53руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такую неустойку, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024г. №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. При этом, требования о взыскании неустойки за иные периоды подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере REF моралка_суд 10 000 руб., определенную с учетом характера причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая в добровольном порядке исполнена не была.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 10 указанного выше Закона РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной суммы в размере REF штраф_суд 35 578,82 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 258 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям –т.е. в размере 8 250 рублей.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг REF представитель_суд 25 000 руб.

Также, в материалах дела имеется ходатайство ООО «АСК Эксперт» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 125 000 руб. Учитывая, что в возникших между сторонами правоотношениях истец является потребителем, права которого нарушены, то оснований для полного или частичного возложения на него расходов за производство судебной экспертизы суд не усматривает. Также, принимая во внимание, что судебная экспертиза назначена в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «АСК Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 125 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 258 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024г. №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное Постановление внесены изменения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

REF резолютивка_суммы Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-Саввино" в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на устранение недостатков 655 679 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 15.03.2024г по 21.03.2024г в сумме 45 897,53 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 35 578,82 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы 8 250 руб, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 13 258 руб

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-Саввино" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № (с последующими изменениями), по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 655 679 рублей., но не более 609 781,47 руб.

Признать недействительными абзац 5 пункта 6.6 и пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве №АВТ№ от 30.11.2021г.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО "СЗ "Главстрой-Саввино" отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 30.06.2025г включительно.

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-Саввино" пользу ООО «АСК Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 125 000 руб.

Взыскать с ООО "СЗ "Главстрой-Саввино" в доход государства государственную пошлину в размере 13 258 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пушкина