Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-666/2019

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-666/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000629-57

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 938 рублей 33 копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере, 10 178 рублей 77 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №..., в размере 271 250 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21 августа 2014 года №№..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 411 624 рубля 06 копеекна срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 процентов годовыхот суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования лиц-заемщиков от несчастных случаев от 21 августу 2014 года, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21 августа 2014 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - ... идентификационный номер (VIN) №.... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 21 августа 2014 года №№..., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п. 3 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№....

Согласно кредитному договору Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№....

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21 августа 2014 года №№... составляет 148 938 рублей 33 копейкииз которых: сумма основного долга кредитному договору <***> рублей 72 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами - 1 801 рубль 61 копейка.

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 271 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 67 361 рубль 53 копейки, из них 65 850 рублей 33 копейки - сумма основного долга; 1 511 рублей 20 копеек - проценты за пользование денежными средствами. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично, просил не обращать взыскания на автомобиль. Кроме того, в предыдущем судебном заседании представил квитанции о частичной оплате долга, и пояснил суду, что пытался решить вопрос с банком, просил реструктуризировать задолженность, но банк ему отказал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суду представлен кредитный договор от 21 августа 2014 года №С №..., согласно которому «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 целевой потребительский кредит для покупки автотранспортного средства ... идентификационный номер (VIN) №... согласно договору купли-продажи от 07 августа 2014 года, заключенному с ЗАО «Вираж» в размере 375 458 рублей.

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме и существенных условиях кредитного договора.

Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.

При этом сумма 56 600 рублей была внесена ФИО1 в качестве предоплаты, а сумма 318 858 рублей перечислена банком на счет ЗАО «Вираж». Кроме того, банком перечислена страховая премия по договору страхования от несчастных случаев от 21 августа 2014 года, заключенному истцом с ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Факт выдачи банком кредита в сумме 411 624 рубля 06 копеек ФИО1 также подтверждается историей погашений клиента по договору.

Таким образом, банком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору и ФИО1 предоставлен кредит в сумме 411 624 рубля.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался оплачивать банку сумму основного долга путем осуществления ежемесячных платежей до 7-го числа каждого месяца в сумме по 10 447 рублей.

Как следует из представленной суду выписки по счету №№... и расчета задолженности, представленного банком, ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора и допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Расчет задолженности по кредиту, представленный банком, соответствует условиям договора, размеру фактически внесенных ФИО1 платежей по кредиту, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда. Расчет задолженности, представленный банком, ФИО2 не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика текущего долга по кредиту в размере 65 850 рублей 33 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчёта 17,5 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно вместе с суммой платежа по кредиту.

Как следует из представленного суду расчета, произведенного истцом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 1 511 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом в указанных суммах соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, математически верен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1 511 рублей 20 копеек, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из кредитного договора, он подписан ФИО1, что свидетельствует о том, что договор на указанных условиях был им заключен добровольно, что также соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в самом кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства - автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №....

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с разделом 3.3 кредитного договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право удовлетворения своих требований из стоимости имущества путём обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Таким образом, сторонами соблюдены требования ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Судом установлено, что согласно карточке учета автотранспорта, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно условиям договора, стоимость предмета залога определена в сумме 375 458 рублей.

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 10 сентября 2018 года, стоимость спорного автомобиля была определена в сумме 271 250 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 178 рублей 77 копеек. При этом, в ходе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены представителем истца, таким образом суд взыскивает с ответчика ФИО1, с учетом удовлетворенных требований, государственную пошлину в размере 8 220 рублей 84 копейки (2 220 рублей 84 копейки - за требования имущественного характера, 6 000 рублей - за требование не имущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 21 августа 2014 года в общей сумме 67 361 рубль 53 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 65 850 рублей 33 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 511 рублей 20 копеек; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 220 рублей 84 копейки, всего 75 582 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 271 250 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина