Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-2747/2017

... Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. Казань

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «...», в лице отделения «Банк Татарстан» ..., к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «...», в лице отделения «Банк Татарстан» ..., обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что на основании заявления ответчика, ... годаПАО «...» выдало ответчику международную кредитную банковскую карту MasterCardStandart ...с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей и открыло банковский счет .... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

Согласно пункту 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «...».

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях,определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 67 625 руб. 20 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 59 991 руб. 90 коп., процентов в сумме 5 298 руб. 78 коп., неустойки в сумме 2 334 руб. 52 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» MasterCardStandart ... по состоянию на ... в размере 67625 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в размере 2228 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебном заседаниитребования признал, ходатайствовал о снижении размера штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика, ... ОАО «...» выдало ответчику международную кредитную банковскую карту MasterCard Standart... с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей и открыло банковский счет .... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «...», согласен с ними и обязуется их исполнять.

Согласно пункту 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «...».

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 67625 руб. 20 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 59991 руб. 90 коп., просроченных процентов в сумме 5298 руб. 78 коп., начисленной неустойки в сумме 2334 руб. 52 коп.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требованияПАО «...»являются обоснованными, подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика суммыштрафных санкций по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ... ...-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что задолженность ответчика перед истцом образовалась, в том числе и по причине тяжелого материального положения ответчика, отсутствия работы.

При таких обстоятельствах, применяя положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 66290 руб. 68 коп.

Также с ФИО2 подлежат взысканию расходы Публичного акционерного общества «...», в лице отделения «...» ..., по оплате госпошлины в сумме 2228 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «...»задолженность по международной кредитной банковской карте ОАО «...» MasterCardStandart ... по состоянию на ... в размере 66290 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья ФИО5