Решение № 2-1935/2019 2-1935/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1935/2019

Дело № 2-1935/2019 УИД 33RS0014-01-2019-002524-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя - ФИО2,

представителя ответчика администрации округа Муром Владимирской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на кирпичный гараж ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является единственным наследником после смерти .... Н.Д., умершего 15.04.2018. В установленный законом шести месячный срок ею было подано заявление в нотариальную контору о вступлении в права наследства. .... - С.Н. от наследства отказалась в ее пользу путем подачи заявления в нотариальную контору. 29.05.2019 нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области .... ей были выданы свидетельства оправе на наследство по закону после .... на .... Однако в период .... она с .... построила кирпичный гараж в .... который не вошел в наследственную массу, поскольку при жизни .... не оформил право собственности на него в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что она является единственным наследником, за ней должно быть признано право собственности на указанный гараж. Кроме того, в настоящее время техническая документация на гараж оформлена в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель - ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром Владимирской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является .... Н.Д. умершего 15 апреля 2018 года.

В период .... ими был выстроен кирпичный гараж в ....

Из архивных справок МКУ округа Муром «Организационное управление» Архивный отдел следует, что:

на основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета Народных депутатов от .... «О разрешении строительства гаражей» Н.Д. проживающему по адресу: .... разрешено строительство кирпичного гаража ....

на основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета Народных депутатов от .... «О разрешении строительства гаражей» Д.Т. проживающему по адресу: .... разрешено строительство кирпичного гаража ....

на основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета Народных депутатов от .... «О строительстве кооперативных гаражей» Д.Т. и Н.Д. разрешен обмен гаражами, а именно: во исполнение решения исполкома горсовета .... разрешить Д.Т. проживающему .... и Н.Д. проживающему .... обмен гаражами, Д.Т. в ...., Н.Д. в ....

Размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, что подтверждается заключением управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 18 сентября 2019 года.

В соответствии с Заключением МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» технические решения, принятые при строительстве здания гаража (литер Г и Г1) выполнены с соблюдением СП 42.13330.2011 Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*.

Кроме того, в соответствии с техническим заключением ООО «Модуспроект» степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, этажность, площадь этажа в пределах пожарного отсека, категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения соответствуют для данного типа здания. Объект на момент осмотра, соответствует требованиям пожарной безопасности установленных ст. 17 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Однако в установленном порядке право собственности на указанный гараж зарегистрировано не было, что подтверждается отсутствием сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости по информации Муромского филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации».

15 апреля 2018 г. Н.Д. умер.

Согласно материалам наследственного дела .... года к имуществу Н.Д., умершего 15 апреля 2018 года, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти по закону, является .... - ФИО1 (истец), который в установленный законом срок подала нотариусу соответствующее заявление. Другой наследник по закону первой очереди к имуществу Н.Д.. - его .... С.Н. отказалась от наследства ...., о чём в наследственном деле имеется её заявление.

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного гаража истцу не выдавалось, поскольку право собственности на данный объект недвижимости за наследодателем при его жизни не было зарегистрировано, поэтому спорный гараж в наследственную массу не вошел.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку гараж выстроен наследодателем в соответствии с имеющимся разрешением, что предполагает выделение для этих целей земельного участка, и установленными требованиями, нормативными документами, право на данный объект приобретено наследодателем на законном основании, отсутствие государственной регистрации права собственности на него за Н.Д. не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что .... договор между истцом и .... не заключался. Следовательно, 1/2 доля в праве на гараж принадлежит истцу, поскольку она приобретена .... и является ...., а право собственности на 1/2 долю .... в праве общей долевой собственности возникает у истца в порядке наследования.

Учитывая, что после смерти Н.Д. его имущество в порядке наследования перешло к ФИО1, принявшей наследство, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженкой ...., право собственности на кирпичный гараж ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий Л.А. Белова