Определение № 2-51/2017 2-51/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Новая Ляля. 30 марта 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что 30.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме (сумма 1) рублей на срок 120 месяцев под 15,50% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщики передали банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ******* (адрес обезличен), принадлежащую ответчикам на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.07.2015. Согласно закладной от 30.07.2015 залоговая стоимость имущества составляет (сумма 2) рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют. Ответчикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены. В связи с неисполнением взятых заемщиками обязательств, неоднократным нарушением сроков внесения платежей имеются основания для расторжения кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2015 по состоянию на 27.01.2017 в размере (сумма 3) рублей, в том числе неустойку – (сумма 4) рублей, проценты – (сумма 5) рублей, ссудную задолженность – (сумма 6) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 7) рублей, всего (сумма 8) рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2015, заключенный с ответчиками; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на квартиру, расположенную по адресу: ******* (адрес обезличен), принадлежащую ответчикам на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.07.2015, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 2) рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору в размере (сумма 8) рублей.

До рассмотрения дела ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с ходатайством о передаче данного гражданского дела по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчиков .

Изучив ходатайство ответчиков о передаче гражданского дела по подсудности, суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ******* (адрес обезличен). Доказательств фактического места жительства либо пребывания ответчиков по указанным адресам в исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк России» суду не представил.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

С учетом мнения ответчиков, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности для рассмотрения в Серовский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения в Серовский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей жалобы через Новолялинский районный суд.

Судья: Новикова Т.Л.