Приговор № 1-327/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело № 1-327/2019

(след. № 11901300001000208)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 мая 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого ФИО9 Д.А.,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 021448 от 6 февраля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже денежных средств Потерпевший №1, совершённой с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-15 час до 15-57 час ФИО1, находясь в в <адрес>, решил совершить кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО11 переданной ему ранее вместе с информацией о пин-коде. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по <адрес>, в период времени с 15-58 до 19-44 час, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством ввода пин-кода банковской карты оплатил находящимися на карте денежными средствами покупки, то есть похитил денежные средства на общую сумму 10550 рублей 94 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в 19 часов 55 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством ввода пин-кода оплатил находящимися на карте денежными средствами покупку, то есть похитил денежные средства на сумму 517 рублей.

После этого ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции, принадлежащей <данные изъяты> по <адрес> сопка, <адрес>, около 20-05 час, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений посредством ввода пин-кода оплатил находящимися на карте денежными средствами покупки, то есть похитил денежные средства на общую сумму 1579 рублей 92 копейки.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по <адрес>, около 20-40 час, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством ввода пин-кода оплатил находящимися на карте денежными средствами покупки, то есть похитил денежные средства на общую сумму 10422 рубля.

После этого ФИО1, находясь в торговом центре <данные изъяты> по <адрес>, около 20-50 час, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поместил банковскую карту в терминал ПАО «Сбербанк» № и посредством ввода пин-кода обналичил находящиеся на карте денежные средства, то есть похитил 45000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-58 час до 20-50 час, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты похитил с открытого в ПАО «Сбербанк» счёта принадлежащие ФИО12 денежные средства на общую сумму 68069 рублей 86 копеек, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и имеющимся в материалах дела приговорам ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 225-226).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении подсудимого не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 239).

По предыдущему месту работы у <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны как дисциплинированный и ответственный работник (т. 1 л.д. 236).

По месту нынешней работы у ИП ФИО5 характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, учитывая его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей, проживающих с отцом, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд исключает из объёма обвинения ссылку на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за исключением показаний подсудимого иных доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том ставится вопрос в обвинительном заключении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости, характеризуется в целом посредственно, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого.

С учётом склонности подсудимого к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказания в виде лишения свободы условно и в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого возложено исполнение ряда обязанностей, суд не усматривает причин для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 10 800 (8640+2160) рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО15 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, трудиться, в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевший Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 5000 рублей серии ГО № и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 ФИО17 от уплаты процессуальных издержек в размере 10 800 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий