Решение № 2-1699/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1699/2025

Дело №

УИД: 78RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Екиман М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО2 В.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи представитель СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Ответчику ФИО2 В.чу, зарегистрированному в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, по личному заявлению было назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие на ребенка-инвалида с особыми потребностями на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с Законом Санкт- Петербурга ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт - Петербурга» и Постановления Правительства Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт - Петербурга «Социальный кодекс Санкт - Петербурга».

В июле 2023 года в результате выборочной проверки был сделан электронный запрос в информационно-поисковую систему (ИПС) и выявлено, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в СПб - ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для издания администрацией <адрес> СПб распоряжения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 419 руб.

Учитывая, что ответчик утратил право на получение пособия, так как не имел регистрации по месту жительства или месту пребывания в Санкт-Петербурге в оспариваемый период и своевременно не сообщил о данном обстоятельстве, несмотря на то, что давал такое обязательство в личном заявлении, поэтому сумму 346 419 руб. 00 коп. следует признать неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» необоснованно полученное ежемесячное пособие на ребенка-инвалида с особыми потребностями в сумме 346 419 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменной форме просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суде поддержал письменные возражения (л.д. 76-78), просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, это право закреплено в части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО2 ч (ответчик), мать - ФИО3 (третье лицо) (л.д. 20).

Из копии справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность (впервые) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в Санкт-Петербурге, просит назначить ежемесячное пособие на ребенка-инвалида с особыми потребностями на приобретение товаров детского (подросткового) ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов (л.д. 8-13).

Согласно распоряжению администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N4340-р, ФИО2 В.чу назначено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида в возрасте от рождения до 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 364,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 593,00 руб. (л.д. 14-15).

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 16-17) прекращено предоставление вышеназванного ежемесячного пособия на ребенка-инвалида с ДД.ММ.ГГГГ по основанию – утрата получателем права на получение мер социальной поддержки, в связи со снятием с регистрационного учета в Санкт-Петербурге.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> на основании судебного акта по делу № (№). По учётам МВД зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 60, 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Кроме того, органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией (часть 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей").

Выборочный характер проверки означает, что органом проверяется та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Какие именно сведения будут проверяться, вправе решить специалист (должностное лицо) органа, осуществляющего назначение и выплату государственных пособий.

Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.

Следовательно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.

В соответствии с толкованием норм в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из анализа положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» в заблуждение с целью получения указанных выплат со стороны ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку недобросовестность ответчика ФИО2 материалами дела не подтверждена, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Санкт-Петербургского ГКУ "Городской информационно-расчетный центр".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 78RS0№-39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.