Приговор № 1-402/2019 1-9/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-402/2019

ПРИГОВОР дело 1-9/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 января 2020 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение №1706 и ордер 121541;

потерпевшей ААА;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления <данные изъяты>. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы с неотбытым сроком наказания в 1 год 3 месяца 17 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 мес. 23 дня, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года с 02.31 час. до 05.40 час., за баром «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ААА из-за чрезмерного употребления алкоголя спит на земле и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей 1 800 руб. и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, а затем, снял с потерпевшей три золотых кольца, стоимостью, соответственно, 2 510руб., 5 604 руб., 7 000 руб., золотые цепочку стоимостью 7 685 руб. и кулон, стоимостью 2 540 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ААА значительный ущерб на сумму 37 139 руб. и распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

В суде ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, действительно, ночью ДД.ММ.ГГГГг., находился в баре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В баре увидел девушку, как оказалось в дальнейшем-потерпевшую ААА, также находившуюся в состоянии алкогольного опьянения и употреблявшую спиртное. ААА вышла из бара, он вышел вслед за ней и увидел, что та лежит на земле за баром и спит. Он решил, похитить ее имущество и с этой целью из ее сумки взял 1800 руб., сотовый телефон, а с нее снял три золотых кольца, золотые цепочку с кулоном и уехал домой. В дальнейшем, в полиции написал чистосердечное признание в краже и возвратил два похищенных золотых кольца и телефон.

Помимо полного признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей ААА следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она встретилась со своей подругой ХАД, с которой они вместе употребляли спиртное-сначала у нее дома, затем дома у ХАД Ночью <данные изъяты> ушла от подруги домой и что с ней происходило дальше не помнит из-за сильного опьянения, но допускает, что, действительно, пришла в бар «<данные изъяты>» на ул.<адрес>. Около 06.00 час. за этим баром, где она спала на земле, ее нашла ХАД и отвела домой. Дома она обнаружила пропажу денег, находившихся в ее сумке-1 800 руб., телефона «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., трех золотых колец, золотых цепочки и кулона, надетых на нее. Общая стоимость похищенного составляет 37 139 руб., что является для нее значительным ущербом, т.к. она не работает, имеет двоих малолетних детей, ежемесячный заработок мужа не превышает 40 000-50 000 руб. Днем <данные изъяты>. она обратилась в полицию о происшедшем. В дальнейшем, ей были возвращены сотовый телефон и два золотых кольца. Невозмещенный ущерб составляет 14 535 руб.

из показаний в суде свидетеля обвинения ААА-супруга потерпевшей следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. его жена ААА встретилась со своей подругой ХАД, с которой они употребляли спиртное, а затем ушли к последней. Супруги долго не было дома, он звонил ей на телефон, но ее не нашел. Около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. попросив своего родственника ГВВ «посидеть дома с детьми», он пошел искать супругу, приехал к ХАД, а затем, стал обходить ближайшие улицы и дворы. В баре «<данные изъяты>» на <адрес> от бармера ЗЛА узнал, что ночью его жена была в этом баре. Около 06.00 час. ему позвонила ХАД, сообщила, что нашла ААА и привела ее домой. От жены он узнал, что у нее были похищены деньги и телефон, золотые кольца и цепочка с кулоном. Днем этого же дня, они обратились с заявлением в полицию. В последующем, жене возвратили два кольца и телефон;

аналогичными показаниями в суде свидетеля обвинения ГВВ;

из показаний в суде свидетеля обвинения ХАД следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она встретилась со своей подругой ААА, с которой они употребляли спиртное дома у ААА, а затем и у нее дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГг. сильно опьяневшая ААА ушла домой. Около 05.00 час. к ней приехал муж ААА, сообщивший, что та домой не пришла, она пошла ее искать, зашла в бар «<данные изъяты>» на <адрес>, и от бармена ЗЛА узнала, что ААА ночью была в баре, а сейчас лежит за баром, где она ту и нашла. Рядом с ААА лежала ее сумка, на земле валялись дисконтные карты. Она подняла ААА, проводила ее до дома, в тот же день узнала, что у той были похищены деньги, телефон, золотые изделия. Кто их похитил-не знает, т.к. ААА ничего не помнила;

из показаний в суде свидетеля обвинения ЗЛА-бармена бара «<данные изъяты>» на <адрес> следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. в бар заходила ААА, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она приобрела спиртное, и какое-то время сидела в баре за столиком. К ААА подходил знакомый ей посетитель бара ФИО1 Когда ААА ушла из бара, ФИО1 ушел следом за ней и больше не возвращался. От какого-то клиента зашедшего под утро в бар, она узнала, что за баром на земле спит девушка. В это время в бар подъехала ХАД, разыскивавшая ААА Она сказала, что та лежит за баром, ХАД нашла ААА, подняла и куда-то увела. У ААА была сумка, рядом с ней на земле она видела разбросанные дисконтные карты.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшей ААА о краже ее имущества (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия - участка местности за баром «<данные изъяты>», находящимся в <адрес> (л.д.7-9); чистосердечным признанием ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления (л.д.20); протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты>» и двух золотых колец, принадлежащих потерпевшей (л.д. 23), осмотренных (л.д. 79-87), признанных вещественными доказательствами (л.д. 102-103), возвращенных потерпевшей (л.д. 104-105); скрин-шотами с камеры видеонаблюдения, находящейся в вышеуказанном баре, на которых видно как ААА выходит из бара и следом за ней выходит ФИО1 (л.д.79-87); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления, в ходе которой, он указал участок местности за баром «<данные изъяты>», где лежала спящая ААА, у которой он похитил деньги, телефон и золотые изделия (л.д. 69-73).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину:

из доказательств обвинения, следует, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки потерпевшей деньги и телефон, и снял с нее указанные выше золотые изделия. Соглашаясь с государственным обвинением, суд считает, что ФИО1 было похищено у ААА не 3 000 руб., как указано в обвинительном заключении, а 1 800 руб., что следует, как из показаний потерпевшей, так и из признательных показаний подсудимого. Соответственно, общая сумма ущерба составляет 37 139 руб. С учетом общей стоимости похищенного, материального и семейного положения потерпевшей, суд считает причиненный ей ущерб значительным.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном следствии, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 20); частичное возмещение ущерба (возвращение потерпевшей телефона и двух золотых колец), положительную характеристику по последнему месту его работы-в ООО «<данные изъяты>», представленную суду; удовлетворительную характеристику его в быту (л.д. 139), наличие на его иждивении <данные изъяты>; а также состояние здоровья ФИО1, получившего ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, кроме того, <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшим его совершению (о чем пояснил сам подсудимый), а также, наличие в его действии рецидива преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1, не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Иск потерпевшей ААА в сумме 14 535 руб. (с учетом вышеуказанного уточнения размера ущерба), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществляла адвокат Логачева Е.В., участвовавшая в суде по назначению и обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению и принимая во внимание материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, в настоящее время не трудоспособного, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ААА 14 535 руб.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «<данные изъяты>», духи, два кольца, дисконтные карты, коробку от телефона, фискальные чеки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ААА -возвратить по принадлежности ААА;

находящиеся в материалах уголовного дела:

копии документов, детализации звонков, записи с камеры видеонаблюдения на DVD-диске, (л.д.102-103, 105) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3 950 рублей, подлежащие выплате адвокату Логачевой Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.