Решение № 12-360/2017 5-223/17 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-360/2017

Дело № 12-360/2017

1-я инстанция: дело № 5-223/17

(мировой судья Белова О.В.)


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, изготовленным в полном объеме 19.06.2017, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО2 и его защитник Сибагатуллин А.Д. в суде жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколами о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), о задержании транспортного средства (л.д. 5), объяснениями ФИО5 (л.д. 6), ФИО6 (л.д. 7), рапортом ИДПС 2/1 ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 (л.д. 8), карточкой операции с ВУ на водителя ФИО2 (л.д. 9), справкой нарушений ПДД водителем ФИО2 (л.д. 10), показаниями ФИО6 и инспектора ДПС 2/1 ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 в суде первой инстанции.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО2 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, о введении его сотрудниками ГИБДД в заблуждение направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: