Решение № 12-407/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-407/2017

Дело №12-407/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 31 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия ТОЗ-34ЕР 12 калибра №Ш-9011124.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об изменении постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, переквалификации его действий с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что умысла на незаконное хранение оружия у него не было. Своевременно обратиться за продлением срока действия разрешения он не мог, поскольку находился на стационарном и амбулаторном лечении, по медицинским показаниям принимал препараты, которые могли повлиять на заключение врача-нарколога, которое необходимо предъявлять одновременно с заявлением. Полагает, что поскольку хранение оружия он осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, его действия подлежат переквалификации на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Представитель Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав ФИО1, представителя Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения с ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельного оружия ТОЗ-34ЕР 12 калибра, по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017г. (л.д.2), копией разрешения РОХа № на оружие ТОЗ-34ЕР 12 калибра, выданного ФИО1 05.05.2012г. сроком действия до 05.05.2017г. (л.д.5); протоколом изъятия оружия (л.д. 3).

Указанные доказательства судья апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует и мировым судьей было правильно установлено, что хранение оружия осуществлялось по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. По окончании срока действия разрешения, с 06.05.2017г. оружие не было сдано им на хранение в ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес>, с заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО1 также не обращался.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля судьей был допрошен врач-невролог ГУЗ «Клиническая поликлиника №» ФИО6, из пояснений которой следует, что на протяжении более года ФИО1 по медицинским показаниям назначены препараты «Сертролин», «Миорелаксант», «Корвалол». Для прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога, до сдачи анализов за две недели рекомендована отмена указанных препаратов, поскольку они могут повлиять на результаты анализов мочи. В связи с нестабильным состоянием здоровья, с февраля 2017г. по 05.07.2017г. отмена данных препаратов ФИО1 была невозможна.

Вместе с тем, доводы заявителя и показания свидетеля ФИО6 о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих сдачи анализов у врача-нарколога не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при всей внимательности и осмотрительности, достоверно располагая сведениями о том, что срок действия разрешения на хранение оружия истекает, ФИО1 мог предпринять меры к сдаче оружия на временное хранение в ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес>, а не хранить его по месту жительства после истечения срока действия разрешения.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2012г. № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» не может служить основанием для переквалификации действия ФИО1 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку указанный Пленум Верховного суда РФ дает разъяснения по поводу порядка рассмотрения уголовных дел, в то время, как ФИО1 совершено административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко