Приговор № 1-116/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-116/2025

№

УИД 26RS0№-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 02 июня 2025 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Дружининой Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в границах <адрес>, на участке местности, имеющим географические координаты 45.21.29.59,97 с.ш., 41.34.5,55 в.д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из металлических контейнеров, установленных на посевных машинах, тайно похитил, 23 посевные единицы семян сахарной свеклы «Яшин», принадлежащие АО СП «Новотроицкое», общим весом 66, 041 кг., стоимостью согласно справки, предоставленной АО СП «Новотроицкое» 393 587 рублей 96 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО СП «Новотроицкое» материальный ущерб в крупном размере в сумме 393 587 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в поле, принадлежащем АО СП «Новотроицкое» и имеющем географические координаты: 45.21.29.59,97 с.ш., 41.34.5,55 в.д., где у него возник умысел на совершение кражи семян сахарной свеклы «Яшин», которые были засыпаны в посевные аппараты четырех сеялок, в каждой из которых имелось по 18 контейнеров с содержащимися в них семенами сахарной свеклы «Яшин». С каждого из таких контейнеров он в течение одного часа, с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ссыпал неопределенное количество семян сахарной свеклы «Яшин» с каждого контейнера в белые мешки. Так, он наполнил 2 мешка семенами сахарной свеклы «Яшин», после чего положил указанные мешки в багажник своего автомобиля марки «Лада» модели «213100», имеющего г.р.з № регион. В процессе того, как он наполнял указанные мешки семенами сахарной свеклы «Яшин», он рассыпал неопределенное количество семян на землю. Далее, в 20 часов 30 минут, по окончании совей рабочей смены, он на указанном автомобиле отвез два мешка с семенами сахарной свеклы «Яшин» домой по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где спрятал оба мешки в сарае, расположенном на территории своего домовладения. Указанные мешки с семенами сахарной свеклы в течение двух дней до ДД.ММ.ГГГГ находились в сарае на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередную смену, где на предприятии АО СП «Новотроицкое», агроном Свидетель №1 сообщил ему о том, что в сеялках не хватает 23 посевных единиц семян сахарной свеклы «Яшин», на что он ответил, что эти 23 посевных единиц семян сахарной свеклы «Яшин» похитил, и они хранятся у него на территории домовладения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он вернул один из мешков с семенами сахарной свеклы, и сообщил агроному Свидетель №1, что это все семена сахарной свеклы, которые он похитил. Тогда, в процессе пересчета количества привезенных им семян, не совпало с количеством похищенного, и Свидетель №1 попросил вернуть оставшееся количество похищенных семян, но этого он не сделал, сказав, что он привез все семена, которые похитил. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ АО СП «Новотроицкое» сообщило о случившемся в полицию и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> он добровольно выдал сотрудникам полиции один мешок с семенами сахарной свеклы «Яшин». ФИО5 обязательств перед АО СП «Новотроицкое» не имел, они также перед ним не имели. Ему на обозрении был представлен акт ревизии, согласно которого АО СП «Новотроицкое» его действиями был причинен материальный ущерб на сумму 393 587 рублей 96 копеек. С суммой ущерба он согласен.

Он женат на ФИО10, у которой имеются двое малолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие совместно с ним. Он находился на испытательном сроке на должность охранника в ООО ЧОО «Агробезопасность», однако после совершенного им хищения семян сахарной свеклы «Яшин» был уволен и в настоящее время нигде не работает. Также он добавил, что он был осужден Изобильненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который был им выплачен в 2008 году, точной даты он вспомнить не может. Квитанции об оплате данного штрафа у него не сохранилось. В данный момент он юридически не судим. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения имущества в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем обязуется подобных нарушений не допускать (л.д. 117-121, л.д. 152-155).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. В остальной части от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д 169-171).

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности заместителя генерального директора по безопасности АО СП «Новотроицкое». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за сохранностью принадлежащего АО СП «Новотроицкое» имущества, проведение внутреннего расследования в случае совершения хищения такового имущества, а также представление интересов АО СП «Новотроицкое» при взаимодействии с правоохранительными органами. Действует на основании доверенности №, выданной ему генеральным директором АО СП «Новотроицкое» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, агроном АО СП «Новотроицкое» Свидетель №1 предоставил ему сведения о недостаче 23 посевных единиц семян сахарной свеклы «Яшин» общим весом около 66 кг, а также сообщил о том, что хищение семян совершил ФИО3 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и что им была возвращена часть похищенного имущества в количестве 41,041 кг семян сахарной свеклы. Далее, главный бухгалтер АО СП «Новотроицкое», ФИО11, предоставила ему справку о сумме материального ущерба АО СП «Новотроицкое», согласно которой сумма причиненного ущерба хищением 23 посевных единиц семян сахарной свеклы «Яшин» составила 393 587 рублей 96 копеек. После чего он сообщил о сложившейся ситуации генеральному директору АО СП «Новотроицкое» ФИО4, а позже позвонил в полицию. У АО СП «Новотроицкое» никогда не было долговых обязательств перед ФИО3, также как и у ФИО3 никогда не было долговых обязательств перед АО СП «Новотроицкое» (л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он осуществляет трудовую деятельность в должности агронома в АО СП «Новотроицкое». В его должностные обязанности входит мониторинг осуществления посевных работ на сельскохозяйственных угодьях, принадлежащих АО СП «Новотроицкое», а также учет посевных единиц семян сахарной свеклы «Яшин», использованных при осуществлении посевных работ. Так, примерно в 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на закрепленном на тот момент за ним участке сельскохозяйственного угодья, находящегося в границах <адрес> и имеющего географические координаты: 45.21.29.59,97 с.ш., 41.3ДД.ММ.ГГГГ в.д., где производил осмотр посевных машин (сеялок) с целью их подготовки к началу посева. Так, подойдя к одной из посевных машин, он заметил лежащие на земле под контейнерами, установленными на посевном аппарате, семена сахарной свеклы, в которые они засыпаются для их дальнейшего посева. Об этом он решил сразу же сообщить главному агроному, Свидетель №2, вместе с которым ДД.ММ.ГГГГ они начали сверку количества оставшегося количества семян сахарной свеклы и количества израсходованных семян сахарной свеклы в ходе осуществления посевных работ. При этом он пояснил Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной смене охраны от ЧОО «Агробезопасность» находился ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ также был в дежурной смене охраны и отвечал за сохранность имущества АО СП «Новотроицкое», находясь на участке местности, где располагались посевные аппараты с семенами сахарной свеклы, которые ранее были похищены. Так, он, поговорив с ФИО3 ФИО15, выяснил у него, что он ссыпал неопределенное количество семян сахарной свеклы и отвез себе домой, но обещал вернуть похищенные семена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16 привез и вернул мешок с семенами сахарной свеклы АО СП «Новотроицкое», сказав при этом, что это все семена сахарной свеклы, которые им были похищены. Однако количество привезенного ФИО3 ФИО17 не соответствовало количеству недостачи. Так, в процессе сверки им стало известно, что в контейнерах, установленных на посевные машины (сеялки), не хватало 23 посевные единиц семян сахарной свеклы общим весом около 66 кг, из которых 41,041 кг семян сахарной свеклы ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО3 ФИО18. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение сообщить о случившемся заместителю генерального директора по безопасности АО СП «Новотроицкое», ФИО30., который в свою очередь сообщил об этом генеральному директору АО СП «Новотроицкое», ФИО4, и позвонил в полицию. Остальное количество похищенных семян, около 25 кг, были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО3 ФИО19. Хочет пояснить, что выданные ФИО3 41,041 кг семян сахарной свеклы были позже расфасованы в картонные коробки (л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №1 стало известно, что он, находясь на закрепленном на тот момент за ним участке сельскохозяйственного угодья, находящегося в границах <адрес> и имеющего географические координаты: 45.21.29.59,97 с.ш., 41.3ДД.ММ.ГГГГ в.д., производил осмотр посевных машин (сеялок) с целью их подготовки к началу посева и, подойдя к одной из посевных машин, он заметил лежащие на земле под контейнерами, установленными на посевном аппарате, семена сахарной свеклы, в которые они засыпаются для их дальнейшего посева. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с агрономом Свидетель №1 начал сверку количества оставшегося количества семян сахарной свеклы и количества израсходованных семян сахарной свеклы в ходе осуществления посевных работ. При этом Свидетель №1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной смене охраны от ЧОО «Агробезопасность» находился ФИО3 ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ также был в дежурной смене охраны и отвечал за сохранность имущества АО СП «Новотроицкое», находясь на участке местности, где располагались посевные аппараты с семенами сахарной свеклы, которые ранее были похищены, имеющем географические координаты 45.21.29.59,97 с.ш., 41.3ДД.ММ.ГГГГ в.д.. Так, Свидетель №1, поговорив с ФИО3 ФИО21, выяснил у него, что со слов ФИО3 он ссыпал неопределенное количество семян сахарной свеклы и отвез себе домой, но обещал вернуть похищенные семена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22 привез и вернул мешок с семенами сахарной свеклы АО СП «Новотроицкое», сказав при этом, что это все семена сахарной свеклы, которые им были похищены. Однако количество привезенного ФИО3 ФИО23, не соответствовало количеству недостачи. Так, в процессе сверки им стало известно, что в контейнерах, установленных на посевные машины (сеялки), не хватало 23 посевные единиц семян сахарной свеклы общим весом около 66 кг, из которых 41,041 кг семян сахарной свеклы ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО3 ФИО24. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение сообщить о случившемся заместителю генерального директора по безопасности АО СП «Новотроицкое», ФИО32., который в свою очередь сообщил об этом генеральному директору АО СП «Новотроицкое», ФИО4, и позвонил в полицию. Остальное количество похищенных семян, около 25 кг, были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО3 ФИО25. Хочет пояснить, что выданные ФИО3 41,041 кг семян сахарной свеклы были позже расфасованы в картонные коробки (л.д. 148-151).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 45.21.29.59,97 с.ш., 41.34.5,55 в.д, где изъяты: 4 сеялки марки «MaterMaccMS8100» (л.д 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят белый мешок с находящимися внутри семенами сахарной свеклы «Яшин» весом 25 кг (л.д 28-36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория АО СП «Новотроицкое», расположенного по адресу: <адрес>Б, где были изъяты четыре картонные коробки с находящимися внутри посевными единицами семян сахарной свеклы общим количеством 23 посевные единицы и весом 41,041 кг (л.д 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от контрольно - пропускного пункта на территорию АО СП «Новотроицкое», расположенного по адресу: <адрес>Б, где был изъят автомобиль марки «Lada» модели «213100» г.р.з. № регион в кузове «светло-серебристый металл» (л.д 65-71);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен: белый мешок с находящимися внутри семенами сахарной свеклы «Яшин» весом 25 кг (л.д 37-44);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого осмотрены четыре картонные коробки с семенами сахарной свеклы общим весом 41,041 кг (л.д 58-61);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Lada» модели «213100» г.р.з. № регион в кузове «светло-серебристый металл» (л.д 72-760;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 4 сеялки марки «MaterMaccMS 8100» (л.д 80-85);

иными документами:

- справкой об ущербе, согласно которой хищением 23 посевных единиц семян сахарной свеклы «Яшин» АО СП «Новотроицкое» причинен материальный ущерб на сумму 393587 рублей 96 копеек (л.д. 123);

- Актом № о результатах инвентаризации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации имущества АО СП «Новотроицкое» выявлена недостача семян сахарной свеклы «Яшин» в количестве 23 посевных единиц (л.д. 134).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия оглашенные в суде в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО3 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд считает, что имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) не отвечают требованиям допустимости, так как в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО3 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Явка с повинной оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, суд исключает данную явку с повинной из числа доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что исключение протокола явки с повинной не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины ФИО3, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3.

Суд полагает, что подсудимый ФИО3 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 4. к ст. 158 Уголовного кодекса РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает установленным, что потерпевшему АО СА «Новотроицкое» причинен ущерб в крупном размере, так как из материалов дела следует, что причиненный ущерб составляет 393 587 рублей 96 копеек.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд также учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО3, фактических обстоятельств дела, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО3 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО3 ФИО27 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО28 обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 сеялки марки «MaterMaccMS8100», четыре картонные коробки с семенами сахарной свеклы массой 41,041 кг, переданные на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить в ведении последнего;

- белый мешок с находящимися внутри семенами сахарной свеклы «Яшин» весом 25 кг, переданные на ответственное хранение ФИО31. – оставить в ведении последнего;

- автомобиль марки «Lada» модели «213100» г.р.з. № регион в кузове «светло-серебристый металл», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 – оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская