Решение № 02-4481/2025 02-4481/2025~М-2729/2025 2-4481/2025 М-2729/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-4481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2015 за период с 30.06.2016 по 26.10.2020 в размере 103 333,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 100 руб. В обоснование требований истец указал, что 13.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 13.10.2015, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 354 879 руб. под 28,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, однако ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась. 23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 13.10.2015 перешли истцу. 23.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без ответа и без удовлетворения.

Представитель истца ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, просил о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, что 13.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 13.10.2015, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 354 879 руб. под 28,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 13.10.2015 перешли истцу. о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без ответа и без удовлетворения.

Обязательства по кредитному договору перед ПКО «Феникс» надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем в образовалась задолженность за период с 30.06.2016 по 26.10.2020 в размере 103 333,33 руб.

12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 254 района Печатники города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2015.

23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 254 района Печатники города Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.10.2023 № 2-1526/254/2023, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано из представленных в материалы дела кредитного договора и приложения к нему в виде графика погашения задолженности, кредит предоставлен ответчику на 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен 13.10.2020, из представленной выписке по счету усматривается, что последний платеж ответчик произвел 15.07.2016.

12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 254 района Печатники города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2015.

23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 254 района Печатники города Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.10.2023 № 2-1526/254/2023, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано в суд 28.03.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взысканию просроченной задолженности истек, что является основанием для применения последствий пропуска срока исковой давности при рассмотрении исковых требований в суде.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2015 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 г.