Решение № 02-0582/2025 02-0582/2025(02-8974/2024)~М-5962/2024 02-8974/2024 2-582/2025 М-5962/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-0582/2025

УИД 77RS0031-02-2024-012155-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2025 по иску ...атова Андрея Геннадьевича, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, мотивируя свои требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, тем, что 19.02.2022г. между ООО СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/178-1773И, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – жилой многоквартирный дом № 6, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес (адрес) Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктурой. Третий этап строительства: Жилые дома № 6,7,9. Четвертый этап строительства: Жилые дома № 8,10.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 22.03.2024г., согласно которому истцам была передана квартира по адресу: адрес, вн. тер. адрес. Квартира передана с отделкой.

Согласно заключения эксперта № 020624/56 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.

Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости необходимых расходов на выявленные в квартире недостатков, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с получением результатов судебной строительно-технической экспертизы, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований взыскать с ответчика в пользу истцов в общей сумме не более 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.02.2022г. между ООО СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/178-1773И.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект, расположенный в жилом доме, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства, исходя из условий договора, является квартира № 178, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. адрес.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан сторонами 22.03.2024г.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме. Гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью объекта составляет 1 год со дня подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно исковому заявлению истцами были выявлены недостатки при строительстве объекта.

По обращению истцов ФИО1, ...фио было составлено экспертное заключение № 020624/56 от 02.06.2024 г., согласно которому жилое помещение по адресу: адрес, вн. тер. адрес имеет недостатки качества отделки и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 02.06.2024г. составляет сумма

Однако требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 23.10.2024г. на основании ходатайства ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 2-8974/2024 от 02.06.2025г., квартира по адресу: адрес не соответствует условиям долевого участия № НВНУ-1/6/178-1773И от 19.02.2022г. Недостатки (дефекты) в квартире возникли вследствие нарушения требования строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет округленно сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Исходя из ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ ”О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993г. N 81-р, постановления от 21 января 2010г. N 1-П и от 15 февраля 2016г. N З-П, определения от 25 января 2007г. N 37-0-0, от 23 апреля 2015г. N 821-0).

Учитывая, что цена договора участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/178-1773И от 19.02.2022г. составляет сумма, то общая сумма взыскания с ответчика может составлять не более сумма

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 2-8974/2024 от 02.06.2025г., стоимость устранения недостатков в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: адрес составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, подлежат удовлетворению частично и требования истцов о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма в пользу каждого из истцов с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены понесенные расходы: расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, поскольку несение таких расходов истцами подтверждены.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд считает обоснованными заявленные требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Несение истцами указанных расходов подтверждается представленным суду договором об оказании юридических услуг, чеками.

Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере – сумма, что составляет разницу между уплаченной истцами при подаче иска и подлежащей взысканию (10409 руб.-1060).

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» (ОГРН <***>) в равных долях в пользу ...атова Андрея Геннадьевича, ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 13 августа 2025 г.

Судья С.В. Сорокина