Решение № 2-458/2024 2-458/2024~М-563/2010442/2024 М-563/2010442/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-458/2024

Дело № 2-458(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000621-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Бектимировой Э.С.,

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она и её несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: <адрес>. Жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Но в нем зарегистрирован ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по согласию истца.

Ответчик ФИО5 в доме не проживает уже более двух лет, его место нахождения истцу не известно, так как он не поддерживает никаких отношений не истцом, не с детьми.

Снятие с регистрационного учета ответчика ФИО5 истцу необходимо, так как приходится оплачивать за него коммунальные услуги и кроме всего по адресу поступают различные налоговые уведомления по уплате транспортного налога, кроме всего ответчик длительное время не сообщает о своем месте нахождении, для того чтобы вызвать его для снятия с регистрационного учета, данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

На основании вышеизложенного просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО5, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём ДД.ММ.ГГГГ было вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании).

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4, а также её двух несовершеннолетних детей находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчика ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес> не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, регистрация ответчика носит формальный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу, снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции МО МВД РФ «Новоузенский» по Саратовской области.

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья И.А. Белова