Решение № 2А-248/2021 2А-248/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-248/2021

Дело №2а-248/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000657-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Шокуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Ютазинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Ютазинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что 17 мая 2021 года судебным приставом исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из указанного постановления усматривается, что предметом исполнения является задолженность по кредитам и платежам (кроме ипотеки) - обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Лада Гранта серебристо-темно-серый, 2017 года выпуска, VIN № путем продажи в публичных торгов в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Административный истец указывает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы по следующим основаниям.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Ютазинским районным судом РТ на основании определения об утверждении мирового соглашения между ним и ПАО «Совкомбанк».

Указанный исполнительный лист был представлен на исполнение ПАО «Совкомбанк" посредством подачи заявления в адрес Ютазинского РОСП УФССП по РТ с указанием в заявлении размера задолженности и требовании об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, он не согласен с размером задолженности, то есть вообще с тем, что у него имеется задолженность перед банком.

Согласно выписке из банка за период с 15 июля 2019 года по 14 мая 2021 года он регулярно ежемесячно оплачивал кредит по графику, согласно утвержденному между ними мировому соглашению, без просрочек.

Вместе с тем, банк предоставил необоснованный расчет задолженности, что послужило вынесению незаконного постановления.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ущемляет его права и законные интересы, поскольку в случае осуществления исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства будет произведено двойное взыскание в пользу банка.

Кроме того считает необоснованным указание в оспариваемом постановлении предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога – ТС Лада Гранта путем продажи с публичных торгов в размере 365394 рубля 38 копеек.

В частности фраза «путем продажи с публичных торгов в размере 365394 рубля 38 копеек» исходит исключительно из заявления взыскателя, при том, что в исполнительном листе она отсутствует.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2021 года за №-ИП, и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить. Суду пояснил, что он выплачивал кредит по утвержденному между ним и банком мировому соглашению. Но не выплатил государственную пошлину. В последующем банк, выплаченные на погашение суммы кредита денежные средства, списал в счет возврата государственной пошлины без его предупреждения, и из-за этого появилась просрочка в погашении кредита.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ютазингского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания дела.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150 - 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, между сторонами по делу - ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого : 1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 430953 руб. 57 коп.; 2. Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности; 3. Ответчик и Банк пришли к соглашению о том, что погашение суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5. За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает банку проценты в рублях в размере 14,92 процентов годовых; 4. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по указанной в определении суда формуле. 5. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься, начиная с 1-го календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу настоящего мирового соглашения, не позднее 19 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата кредита должен быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора. 6. В случае если в срок до «30» апреля ежегодно заёмщиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления заёмщиком банку надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год. 7. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в случае не пролонгации одного или более договоров страхования по истечении срока их действия более чем на 30 календарных дней. Истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей: взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца; взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 14,92 процентов годовых и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца: взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца; обращения взыскания, на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: LADА Granta, серебристо-темно-серый, 2017 года выпуска, №. 8. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц. 9. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 руб. 54 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела, несет ответчик в пользу истца, который должен оплатить в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы понесённые ответчиком, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, лежат исключительно на ответчике. 10. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Совкомбанк» обратился в Ютазинский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист и расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма общей задолженности составляет 365394 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обратить взыскание на предмет залога ТС Лада Гранта, серебристо-темно-серый, 2017 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, в размере 365394 рубля 38 копеек в пользу взыскателя ПАОР «Совкомбанк».

Из данного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 365394 рубля 38 копеек.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 8 статьи содержит требование для судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом требований административного истца и применительно к рассматриваемому административному делу, суду следует установить, обоснованно и законно ли было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Проанализировав положения действующего законодательства, также установленные по настоящему делу обстоятельства, разрешая требования административного истца с учетом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Взыскателем – ПАО «Совкомбанк» в Ютазинский РОСП УФССП по РТ был предъявлен на исполнение исполнительный документ и заявление взыскателя, что подразумевает совершение действий по возбуждению исполнительного производства при отсутствии оснований для отказа в его возбуждении.

Как установлено в судебном заседании, установленных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства отсутствует обязанность проверять исполнительный документ - на предмет законности и обоснованности его вынесения, наличия или отсутствия у должника возражений на предмет его исполнения.

Ссылка административного истца на необоснованность указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности в размере 365394 рубля 38 копеек, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель ПАО «Совкомбанк», с учетом поступивших с момента заключения между сторонами мирового соглашения денежных сумм, приложил к заявлению расчет задолженности, из которых следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем составляет 365394 рубля 38 копеек.

В целом суд приходит к выводу о том, что ФИО1, фактически оспаривающим наличие у него перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту, избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист на предмет взыскания с него оспариваемой задолженности по кредиту, который до настоящего времени не отменен, а значит обязателен для исполнения всеми органами, организациями и гражданами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Ютазинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.

Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №2а-248/2021

(УИД 16RS0034-01-2021-000657-80)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан

Решение14.09.2021