Решение № 2-2163/2023 2-2163/2023~М-6273/2022 М-6273/2022 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2163/2023

Дело № 2-2163\2023 28 июня 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009724-86 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителей истца, ФИО1, ответчика ФИО2, ответчиков: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО4 об обязании осуществить технологическое присоединение объекта по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение» ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика» в районе Центральной усадьбы рабочий участок №, сособственниками которого являются истица и ответчики - ФИО4, ФИО3, к электрическим сетям; осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами ФИО5 электрической энергии (мощности); обязании ПАО «Россети Ленэнерго» внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. путем указания энергопринимающих устройств истца; обязании ФИО4, ФИО3 заключить соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энегропринимающих устройств, находящихся на территории по адресу: Ленинградская область, МО «Гостилицкое сельское поселение» ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика» в районе Центральной усадьбы рабочий участок № в пользу истца. Одновременно истица просит взыскать с ответчиков расходы по делу в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является сособственником указанного земельного участка (доля 58\100) на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ, в целях возможности использования земельного участка, истица обратилась в ПАО «Россети Ленэнерго» по вопросу технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств объекта истца - «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика» в районе Центральной Усадьбы, рабочий участок 21.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ПАО поступило письмо №, которым было отказано в технологическом присоединении энергопринимающих устройств по причине того, что между ФИО4, также владеющим долей в праве собственности на земельный участок и ПАО «Россети Ленэнерго» ранее был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ПАО с требованием обеспечить возможность технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств истца, указанного выше объекта, в порядке разграничения эксплуатационной ответственности, а также с требованием предоставить документ, подтверждающий согласие собственников земельного участка, на основании которого был заключен Договор.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с досудебной претензией к ФИО4 с требованием осуществить фактическое присоединение объекта истца, ответ на претензию в не поступил.

Поскольку истец лишен возможности пользоваться поступающей электроэнергией и использовать земельный участок и построенный объект в соответствии с его назначением, вопрос технологического присоединения не решен, бездействия ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО4 послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истица о дате заседания извещена (в т.ч. объяснения представителя истца в заседании, положения п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат судебной корреспонденции с указанного в иске адреса – ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явилась, ходатайств по делу от нее не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго», против иска возражал, представил письменный отзыв, в частности, указал: отсутствуют основания об обязании повторно осуществить технологическое присоединение единого объекта, что также подтверждено решением Управлением федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по жалобе истца, отсутствует факт нарушения Обществом Правил технологического присоединен энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»; ПАО выполнены обязательства по технологическому присоединению ЭПУ объекта в полном объеме, а повторное технологическое присоединение ЭПУ объекта недопустимо в силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике». Требование противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в пункте 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике». Отсутствуют основания обязания ответчиков, физических лиц, заключить с истцом соглашение о перераспределении максимальной мощности и, как следствие, отсутствуют основания об обязании ПАО внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о перераспределении мощности по правилам пунктов 34-40 раздела 4 Правил № 861 не применимо (л.д. 74-78).

Ответчики ФИО4, ФИО3 против иска возражали, поскольку присоединение уже осуществлено по заявлению ФИО4, истица участвовала в согласовании данного присоединения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

- по заявлению ФИО4, сособственника 29\100 доли земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-82) к объекту, указанному выше, являющемуся единым земельным участком, ПАО «Россети» заключен договор от 17.07.2019г. (л.д. 90-96) об осуществлении технологического присоединения, подключение (присоединение) оформлено актами от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. № (л.д. 97-104);

- ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку № в ПАО о технологическом присоединении ЭПУ указанного объекта. В удовлетворении требования истцу ДД.ММ.ГГГГ. отказано (письмо л.д. 45-46);

- истица подала жалобу в Управление федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на действия (бездействие) ПАО. В удовлетворении жалобы истцу отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, и факта нарушения Обществом Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35 Ф3 «Об электроэнергетике»; в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ПАО выполнены обязательства по технологическому присоединению ЭПУ объекта в полном объема, повторное технологическое присоединение ЭПУ объекта недопустимо в силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» (определение об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 148-150). При этом установлено, что ФИО4 к заявке от ДД.ММ.ГГГГ. приложил согласие от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89), выданное ФИО3 и истцом на технологическое присоединение ЭПУ объекта;

-ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно просила осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома на участке № от АТП по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44);

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 выдали истцу согласие на оформление дополнительного соглашения к договору технологического присоединения к сетям и договора энергоснабжения на участника долевой собственности ФИО7 (л.д. 43).

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производств электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лиц (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с абзацем 3 пункта 87 Постановления Правительства от 29.12.2011 № 1178 в размер платы за технологическое присоединение не включаются расходы, связанные с подключением ЭПУ мощностью до 150 кВл (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.03.2019 № 256, действовавшей на момент обращения истца с заявкой №).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, закрепленном в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34(3) в стоящих Правил). Пунктом 34(3) установлено, что не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, следующими лицами: физические лица в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВч включительно. Требование истца заключить соглашение о перераспределении мощности противоречит п. 34 Правил № 861, т.к. присоединение осуществлено после ДД.ММ.ГГГГ. и мощность ЭПУ в данном случае 15 кВч.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 No 35-Ф3 общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, а также обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.

На основании пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Вместе с тем, часть 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" предусматривает, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с Правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Согласно пункту 14 Правил № 861 физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств предоставляется максимальная мощность в размере 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 34 Правил № 861 лица, обладающие энергопринимающими устройствами могут заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности, направив уведомление, подписанное сторонами соглашения в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающего перераспределить свою максимальную мощность.

Договор технологического присоединения вместе с соглашением о перераспределении максимальной мощности между сособственниками участка на дату рассмотрения дела не заключался. Истица требования об обязании заключить договор в связи с незаконным уклонением от его заключения к сособственникам участка не заявляла, право собственности на жилой дом не подтвердила (л.д. 55-56), согласие от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43) не использовала.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не

допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" разрешение на допуск в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, который удостоверяет соответствие допускаемых объектов и условий их эксплуатации требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики.

Разрешение на допуск в эксплуатацию выдается:

в ходе технологического присоединения; при вводе в эксплуатацию новых или реконструированных допускаемых объектов, технологическое присоединение которых не осуществляется.

Согласно разделу 4 Правил № 861 соглашение о технологическом взаимодействии предусматривает выполнение комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на координацию действий сторон соглашения, организацию и осуществление между ними технологического взаимодействия при выполнении каждой из сторон соглашения возложенных на нее функций (при осуществлении своей деятельности) в сфере электроэнергетики.

Субъект электроэнергетики (потребитель электрической энергии), намеренный заключить соглашение о технологическом взаимодействии, направляет системному оператору заявление о заключении соглашения о технологическом взаимодействии, содержащее реквизиты субъекта электроэнергетики (потребителя электрической энергии), подавшего заявление о заключении соглашения.

По смыслу изложенного, п. 7,16.3, 18 Правил № 861, технологическое присоединение к одному объекту возможно единожды, также возможно присоединение к имеющимся сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при согласии владельца сетей и условии соблюдения выданных ранее технических условий. Тот факт, что участок № является единым объектом, подтверждён выпиской Управления Росреестра, справкой ФРИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 164,178-181). Объекта подключения в собственности истца (в т.ч. дома) не установлено.

Акт допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131-132), акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-137) подтверждают подключение объекта потребителем ФИО4 к жилому дому на участке № в установленном законом порядке (л.д. 127-128) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129-130).

При оформлении договора и подаче заявки на подключение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приложил согласие от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО3 и ФИО7 на технологическое присоединение ЭПУ объекта.

Поскольку повторное подключение к одному объекту невозможно в силу закона, иного объекта не имеется, мощность присоединения данного вида максимальна и не подлежит разделению (перераспределению); владелец энергопринимающего устройства в данном случае, по согласованию с сетевой организацией не вправе присоединять к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в иске к ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО4 об обязании осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами ФИО5 электрической энергии (мощности); обязании ПАО «Россети Ленэнерго» внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. путем указания энергопринимающих устройств истца; обязании ФИО4, ФИО3 заключить соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энегропринимающих устройств, находящихся на территории по адресу: Ленинградская область, МО «Гостилицкое сельское поселение» ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика» в районе Центральной усадьбы рабочий участок № в пользу истца, взыскании расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина