Апелляционное постановление № 22-4818/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-288/2023

Судья Нуртдинов Л.А.

Дело № 22-4818/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Хамматовой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Люлина И.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 13 августа 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 28 января 2022 года, с учетом последующих изменений, условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, отбывающего срок наказания с 4 апреля 2022 года,

осужден по части 1 статьи 313 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан 13 августа 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, отбывающим по приговору суда наказание в виде лишения свободы, совершил побег. Преступление совершено 6 октября 2022 года в г. Нижнекамск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Люлин И.В. обращает внимание, что во вводной части приговора не указана неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 13 августа 2019 года. Приводя расчеты, адвокат указывает, что неотбыая часть наказания составляет 12 месяцев 13 дней, из которых суд на основании статьи 70 УК РФ присоединил 10 месяцев. Адвокат считает наказание, назначенное на основании статьи 70 УК РФ, суровым, просит его снизить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Оснований подвергать сомнению вывод суда не имеется.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При определении меры наказания осужденному ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Правила статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применены правильно. При этом адвокат не оспаривает, что присоединенная часть наказания меньше неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Оснований для признания наказания, назначенного по совокупности приговоров, несправедливым не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Люлина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий