Решение № 2А-2288/2025 2А-2288/2025~М-1729/2025 М-1729/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-2288/2025

Дело № 2а-2288/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-012994-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при помощнике судьи Колосовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Енисей-сервис» обратилось в суд с административным иском к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, процессуальный статус которого при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика. Процессуальный статус Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика.

В обоснование заявленных требований, указано, что 16.06.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 10677481250613882942, которым ООО «Енисей-сервис» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с данным постановлением, 17.06.2025 ООО «Енисей-сервис» обратилось с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80514109806570 жалоба доставлена и вручена адресату 26.06.2025 года, однако на день подачи настоящего административного иска жалоба не рассмотрена, решение по жалобе в адрес заявителя не поступало.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. В силу ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Не получив в срок решение по жалобе, заявитель во избежание негативных последствий для ведения предпринимательской деятельности, таких как наложение ареста на банковские счета, был вынужден оплатить штраф в сумме 281 250 рублей.

Кроме того, поскольку в штате ООО «Енисей-сервис» отсутствует юрист, заявитель был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, и заключил договор юридических услуг № 4 от 10.06.2025. Расходы на оплату услуг, согласно акту и платежному поручению составили 20 000 рублей. (10 000 рублей за каждое обжалование постановления).

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с данными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы заявителя от 17.06.2025 на постановление № 10677481250613882942 от 16.06.2025. Возложить на МТУ Ространснадзор по ЦФО, обязанность обеспечить рассмотрение жалобы административного истца в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с МТУ Ространснадзор по ЦФО, в пользу заявителя в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 15 000 рублей. Взыскать с МТУ Ространснадзор по ЦФО, в пользу заявителя в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с незаконным бездействием административного ответчика, связанным с нерассмотрением жалобы ООО «Енисей-сервис» на постановление по делу об административном правонарушении. Административные исковые требования направлены на прекращение длящегося до настоящего времени, по утверждению административного истца, бездействия административного ответчика.

В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела, судом у административного ответчика были неоднократно истребованы заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление от 16.06.2025 № 10677481250613882942 о привлечении ООО «Енисей-сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в том числе сведения о поступлении жалобы вышестоящему должностному лицу на указанное постановление, о результатах её рассмотрения, об извещении административного истца о результатах рассмотрения жалобы, однако указанные документы на дату рассмотрения дела административным ответчиком не представлены.

Судом установлено, что постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.06.2025 № 10677481250613882942 ООО «Енисей-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, 17.06.2025 административный истец направил в адрес вышестоящего должностного лица – начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО (<...>) жалобу от 17.06.2025, в которой просил постановление от 16.06.2025 № 10677481250613882942 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Данная жалоба была направлена по месту рассмотрения дела (вынесения постановления) по адресу: <...>. Согласно отчету Почты России, почтовое отправление с идентификатором 80514109806570 было получено адресатом в г.Твери 26.06.2025.

Поскольку сведений о результатах рассмотрения жалобы административным истцом не получено, 31.07.2025 в адрес Центрального районного суда г.Твери было направлено настоящее административное исковое заявление.

Частью 1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В связи с изложенным, поступившая 26.06.2025 в МТУ Ространснадзора по ЦФО по адресу рассмотрения дела жалоба ООО «Енисей-сервис» подлежала направлению вышестоящему должностному лицу, уполномоченному на её рассмотрение, не позднее 29.06.2025.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Объективных данных, указывающих на то, что уполномоченным на рассмотрение жалобы ООО «Енисей-сервис» должностным лицом установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поступившей жалобы, явившиеся основанием для её возвращения без рассмотрения, либо установлена необходимость в истребовании для рассмотрения жалобы дополнительных материалов, в деле не имеется, со стороны административных ответчиков доказательства таких обстоятельств не представлены.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с подп.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Учитывая предусмотренные законом сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Енисей-сервис» на постановление по делу об административном правонарушении №10677481250614971434 от 11.06.2025, подлежавшая передаче на рассмотрение уполномоченному должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО не позднее 29.06.2025, должна была быть рассмотрена им не позднее 07.07.2025.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и со стороны административных ответчиков не оспорено, жалоба ООО «Енисей-сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2025 № 10677481250613882942 не рассмотрена в указанные сроки, ни на дату составления административного иска и направления его в суд, ни на дату рассмотрения дела судом. Доказательств обратному, стороной административных ответчиков суду не представлено.

Как следует из п.1 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.

Согласно п.9.1 ст.9 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043.

В силу п.31 указанного Положения, МТУ Ространснадзора по ЦФО организует прием граждан, в установленном порядке осуществляет рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, обеспечивает принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также оказывает государственные услуги, в том числе в электронном виде.

Допущенным со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО бездействием, выразившимся в нерассмотрении уполномоченным должностным лицом жалобы ООО «Енисей-сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2025 № 10677481250613882942, нарушены требования действующего законодательства и права административного истца.

Ввиду установления необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившегося в уклонении от рассмотрения уполномоченным должностным лицом в предусмотренный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок жалобы административного истца и направления заявителю копии принятого по жалобе решения.

Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, исходя из характера признанного незаконным бездействия, на МТУ Ространснадзора по ЦФО, структурным подразделением которого является ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, подлежит возложению обязанность по организации рассмотрения уполномоченным должностным лицом жалобы ООО «Енисей-сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2025 № 10677481250613882942 и направления заявителю копии принятого по жалобе решения.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО от выполнения установленных судом обязанностей, по делу не представлено.

При этом, поскольку именно МТУ Ространснадзора по ЦФО, являясь территориальным органом Ространснадзора межрегионального уровня, наделено действующим законодательством полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб граждан и юридических лиц, обеспечению принятия по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством срок, требования подлежат удовлетворению именно к данному административному ответчику.

С учетом положений ч.2 ст.178 КАС РФ, принимая во внимание, что для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом предусмотрен срок в 10 дней со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, суд считает необходимым установить административному ответчику для исполнения вышеизложенных обязанностей срок в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также в целях выполнения требований п.1 ч.3, ч.9 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения установленного судом срока.

Согласно ч.1 ст.111, ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ).

Таким образом, выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы или органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения административному истцу судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей на основании платежного поручения №5783 от 29.07.2025. Данные судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Кроме того, в соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии договора №4 на оказание услуг от 10.06.2025, заключённого между ООО «Енисей-сервис» (заказчик) и ООО «Уайт Флоу» (исполнитель), усматривается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора, изложенными в п.1.2, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках обжалования штрафов по двум постановлениям МТУ Ространснадзора по ЦФО, в том числе постановлению от 16.06.2025 № 10677481250613882942.

В силу п.3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется в сумме, равной 20000 рублей.

Согласно копии акта об оказании юридических услуг от 24.07.2025 к договору на оказание услуг, в рамках принятых на себя обязательств по договору исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги, относящиеся к рассматриваемому административному иску: составление и направление в суд административного иска к МТУ Ространснадзора по ЦФО, связанного с обжалованием постановления от 16.06.2025 № 10677481250613882942, на сумму 8000 рублей.

В данном случае, суд полагает, что иные поименованные в акте и оказанные по договору №4 от 10.06.2025 услуги не связаны с рассматриваемым административным иском и направлены на обжалование постановлений в рамках законодательства об административных правонарушениях, в том числе не заявленного в настоящем деле постановления.

Копией платёжного поручения №5718 от 25.07.2025 подтверждается перечисление исполнителю ООО «Уайт Флоу» в счёт оплаты услуг по договору № 4 от 10.06.2025 денежных средств в общей сумме 20000 рублей.

Изучив представленные документы и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявителем расходов на оплату юридических услуг, а также наличия связи между понесёнными административным истцом издержками в сумме 8000 рублей и административным делом, рассмотренным в суде.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (разъяснения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием юридических услуг, объёмом защищённого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Как следует из материалов рассмотренного административного дела, представителем заявителя составлено и направлено в суд административное исковое заявление, составлялось и направлялось в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Соотнося размер заявленной к взысканию суммы с объёмом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объём оказанных юридических услуг, количество затраченного на это времени, суд полагает требования ООО «Енисей-сервис» подлежащими частичному удовлетворению, а заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащей снижению до 8000 рублей.

Возмещение административному истцу расходов на оплату юридических услуг в указанном размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО «Енисей-сервис» подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, структурным подразделением которого является ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в уклонении от рассмотрения уполномоченным должностным лицом в предусмотренный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок жалобы общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.06.2025 № 10677481250613882942 и направления заявителю копии принятого по жалобе решения.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать рассмотрение уполномоченным должностным лицом жалобы общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.06.2025 № 10677481250613882942 и направление заявителю копии принятого по жалобе решения, о чём в соответствии с п.1 ч.3, ч.9 ст.227 КАС РФ сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения установленного судом срока.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт понесённых расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 15000 рублей, по оплате юридических услуг 8000 рублей, всего определить к взысканию 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.

Судья И.В.Боев