Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017 ~ М-1160/2017 М-1160/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи жилого дома площадью <....> кв.м., расположенного по адресу: <...>, состоявшейся между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <...> недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что он в <....> году купил у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> за <....>.

ФИО1 передал ФИО7 задаток в размере <....> рублей, позднее в <...> года денежные средства были переданы в полном объеме, что подтверждается расписками от <...>, <...>.

Покупка указанных жилого дома и земельного участка не была оформлена в собственность истца из-за мошеннических намерений продавца, которые продавая дом не выписали несовершеннолетнего ребенка и ссылаясь на невозможность оформления права собственности покупателя намеренно не регистрировали переход права собственности.

При этом денежные средства за покупку дома были переданы в полном объеме и оформлена доверенность на имя ФИО1 от <...>.

ФИО1 в <...> года вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, используя жилой дом и земельный участок по назначению.

Во время фактического проживания в указанном доме, который намеренно ответчиком затягивался с оформлением, ФИО1 были проведены работы по подводу газа к дому, был оплачен и подготовлен рабочий проект газификации жилого дома.

В <...> году по семейным обстоятельствам в связи с тяжелой болезнью матери ФИО1 был вынужден уехать в <...>. В <...> года ФИО1 узнал от соседей, что его дом захвачен ФИО5 и когда <...> приехал в <...> истец убедился, что его дом действительно захвачен и он остался без жилья, о чем немедленно сообщил в полицию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, согласно материалу проверки КУСП <....> от <...> ФИО5 пояснила, что ранее она имела в собственности дом, расположенный по адресу: <...>. ФИО5 признала, что продала указанный жилой дом ФИО1 и что истец фактически в нем проживал с 1999 г. по 2005 годы.

ФИО1 оплатил ФИО5 стоимость жилого дома, а продавец передала покупателю жилой дом путем фактического доступа для использования по целевому назначению.

Истец предполагает, что подписание договора купли-продажи от <...> между ФИО5 и ФИО8, ФИО3 является мнимой сделкой, заключение которой направлено на обналичивание средств материнского капитала и освобождение ФИО5 от недвижимости, на которое всегда будет претендовать ФИО1

ФИО5 и ФИО8 являются близкими родственниками и покупатели знали, что спорные жилой дом и земельный участок ФИО5 ранее продала ФИО1

В <...> году жилой дом, расположенный по адресу: <...> снесен ответчиком, что установлено решением Кореновского районного суда от <...>, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> Действиями ответчиков ФИО1 причинен существенный ущерб.

Руководствуясь изложенным, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истце ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3, и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения требования исковых требований ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 в <...> году договорился с ФИО5 о покупке у нее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> за <....> рублей.

Как установил суд, истец передал ФИО7 <....> рублей, в качестве предварительной оплаты сделки. В <...> года остаток денежных средств был ответчику ФИО7, чего она не отрицала в судебном заседании. Вместе с тем сделка не прошла государственную регистрацию по причине того, что сторонами не были подготовлены документы для такой регистрации.

Истец ФИО1 в <...> года вселился в жилой дом, использовал его и земельный участок по назначению, данный факт суд считает установленным, поскольку он подтвержден и ответчиком в том числе. Суд считает установленным также то обстоятельство, что истец участвовал в работах по подводу к дому сетевого газа, благоустройстве территории двора и самого жилого дома. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями соседей.

Как установил суд, в <...> году истец по семейным обстоятельствам уехал в <...>, где постоянно проживал вплоть до <...> года.

Как установлено в суде и не отрицалось истцом в судебном заседании, денежные средства, полученные ФИО5 за дом, были возвращены истцу, о чем свидетельствует исследованный в судебном заседании бланк почтового уведомления <....> от <...>, согласно которого ФИО9 получил в отделении почтовой связи денежную сумму в размере <....>) рублей. Таким образом, суд считает установленным, что сделка по продаже недвижимости не состоялась.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право возникает с момент такой регистрации.

Как следует из материалов дела, стороны сделки: ФИО5 и ФИО1 сделку не регистрировали.

Судом установлено, что <...> между ФИО5 и ФИО3, ФИО6 был заключен договор купли продажи жилого; дома с пристройкой и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> Кореновский отдел.

На основании полученных свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РФ, <...> за <....> от <....>, <....> от <...>, <....> от <...>, <....> от <...>., спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежат на праве собственности в настоящее время - ответчикам ФИО3 и ФИО8 по ? доли за каждой.

Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности А.М.В. на праве собственности.

На основании договора дарения жилого <...> от <...>, удостоверенного нотариусом Кореновского нотариального округа, а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок <....> от <...> собственником имущества стала ФИО5.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств, но не договор купли - продажи. На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, ссылка в исковом заявлении истца на то, что подписание договора между ФИО3 ФИО6 и ФИО5 от <...> является мнимой сделкой, не нашло своего подтверждения в суде, поскольку имущество, купленное ФИО3 было оплачено в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует справка о состоянии вклада ФИО5, в которой указано о получении средств.

Также оплата спорного имущества подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и справкой о безналичном зачислении по счету от <...>.

Также не состоятельна ссылка истца на то, что он не имел возможности оформить жилой дом на свое имя в виду того, что в данном доме был прописан несовершеннолетний ребенок, поскольку согласно письма УФМС России от <...> - А.А.А., был прописан в спорном жилом доме с <...> по <...> год, в последствии был зарегистрирован с <...> по адресу: <...>.

У ФИО5 было намерение продать жилой дом ФИО1, с момента получения денежных средств, дом был освобожден и предоставлен во владение и пользование последнему, кроме того, ФИО5 была снята с регистрационного учета, и была зарегистрирована по адресу: <...> (<...>

Также свидетельством об отсутствии намерения зарегистрировать жилой дом и земельный участок на свое имя, является тот факт, что ФИО1 была оформлена доверенность, согласно которой он был наделен полномочиями по сбору всех необходимых документов, кроме того, если бы у него имелись намерения в законном установленном порядке зарегистрировать недвижимое имущество на свое имя, он имел возможность обращения в суд с соответствующим заявлением, а именно - в порядке ч. 3 ст. 551 ГК РФ,

Ссылка истца в исковом заявлении на расписку, которой подтверждается передача денежных средств за покупку жилого дома, не может служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку указанная расписка не содержит всех существенных условий договора, не подписана сторонами договора, не может являться договором купли - продажи или иной сделкой по отчуждению, и кроме того, утрачен оригинал документа, предоставленного в материалы гражданского дела, а потому не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств для подтверждения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи жилого дома площадью <....>.м., расположенного по адресу: <...>, состоявшейся между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <...> недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки- отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: