Приговор № 1-114/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-114/2023

Уголовное дело № 1-114/2023

(№ 12201040095000399)

УИД 24RS0040-01-2023-000275-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 29 июня 2023г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

потерпевшего Ч.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гороховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей ... образование, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила Ч.О. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

14.11.2022г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 28 минут, ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного в указанные период времени и месте между ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 осознававшей, что ее жизни ничего не угрожает, возник преступный умысел, направленный на причинение Ч.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 28 минут 14.11.2022г., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Ч.О., и желая его причинить, действуя умышленно и целенаправленно, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла находившемуся к ней спиной Ч.О. один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Ч.О. проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с входной раной на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 грудного позвонка в 9,0 см. от срединной линии по внутреннему краю угла лопатки и вниз размерами 2,5x1,0 см,, с раневым каналом глубиной около 6 см., идущим сзади наперед, слева направо с повреждением нижней доли левого легкого, где имеется рана размерами 1,2x0,2 см., сопровождавшееся развитием опасного для жизни состояния - гемопневмоторакса (наличие свободного воздуха интраоперационно и крови (в объеме 3300 мл.) в левой плевральной полости).

Указанное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, по своему характеру является опасным для жизни, сопровождалось развитием опасного для жизни состояния - гемопневмоторокса (скоплением свободного воздуха и крови в плевральной полости), что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанное ранение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Ч.О. следует, что он проживает с сожительницей ФИО1 в квартире адресу: <адрес>. 14.11.2022 г. по указанному адресу он с ФИО1 в течении всего дня распивали спиртные напитки – водку, выпили около 3-4 бутылок водки объемом 0.5 л. Располагались за столом, на котором находились столовые приборы, в том числе нож с рукоятью розового цвета. Дома также присутствовали мать сожительницы И.Т., брат сожительницы ФИО3 17 часов он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, сидели в зале на диване. В какой-то момент между ними началась словесная перепалка, ФИО1 начала высказывать ему претензии по поводу ревности. Он пытался успокоить ФИО1, однако, последняя не реагировала и продолжала высказывать претензии. В какой-то момент он встал и когда был повернут к ФИО1 спиной, то почувствовал резкую боль в области спины. Он понял, что ФИО1 ударила его ножом с рукоятью розового цвета, который лежал на столе, после чего направился в ванную комнату, где разделся до гола и открыл напор воды, чтобы промыть рану. Нанесенный удар был не сильным, но он почувствовал физическую боль в области спины. Через некоторое время в ванную комнату вошла ФИО1, извинялась за нанесенный удар ножом и приложила какую-то тряпку. Куда ФИО1 дела нож ему не известно. Он ударов ФИО1 не наносил, каких-либо предметов в его руках не было. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Далее он был доставлен в стационар для оказания медицинской помощи. Всех обстоятельств происшедшего он не помнит, из-за алкогольного опьянения. ФИО1 принесла ему извинения за причиненное телесное повреждение, после выписки из больницы осуществляла уход за ним (л.д.88-92). Потерпевший Ч.О. в судебном заседании пояснил, что поддерживает указанные показания, дополнительно пояснил, что простил подсудимую и они примирились.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля И.Д. следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> сестрой ФИО1 и ее сожителем Ч.О. 14.11.2022г. он в течении всего дня спал, а ФИО1 с Ч.О. распивали спиртное. Около 17 часов его разбудил знакомый К.Э., который пришел попросить сигарету. Когда он пошел провожать К.Э., увидел сотрудников полиции, следом за которыми приехала бригада скорой медицинской помощи. Во время разбирательства выяснилось, что у Ч.О. ножевое ранение, которое могла причинить только его сестра ФИО1, с которой Ч.О. распивал спиртное (л.д.118-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Н.А. следует, что он временно проживает у бывшей сожительницы ФИО1 по адресу: <адрес>, где также проживают сожитель последней Ч.О., брат И.Д. 14.11.2022г. он спал, и проснулся оттого, что Ч.О. одетый в одно трико его разбудил и попросил вызвать скорую помощь, так как его порезали. Он вызвал скорую медицинскую помощь, осмотрел Ч.О. и увидел на спине кровь, было заметно, что последнего ударили ножом. При этом в квартире ножа, со следами крови, он не видел. Кто причинил ножевое ранение Ч.О. он не знает, последний ничего не пояснял (л.д.121-123).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К.Э. следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает его знакомый Ч.О. с сожительницей ФИО1. Также с ФИО4 и Ч.О. проживает его друг И.Д. 14.11.2022г. около 17 часов, он пошел к И.Д. попросить сигареты. Дверь квартиры ему открыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Посторонних предметов в руках у ФИО1 не было, следов крови не видел. ФИО1 сказала ему, что ожидает скорую помощь, так как Ч.О. плохо. В зальной комнате на диване лежал Ч.О., стонал от боли, находился в одних трико. Зайдя в комнату к И.Д., он увидел его спящим, разбудил его и И.Д. угостил его сигаретой. Когда он собрался уходить, приехали сотрудники полиции, после чего он узнал, что Ч.О. причинили ножевое ранение. Кто мог причинить ножевое ранение Ч.О. ему неизвестно, так как он не присутствовал в этот момент. Через некоторое время на место прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала Ч.О., после чего, все присутствующие были доставлены в отдел полиции (л.д. 136-139).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, аналогичных друг другу показаний свидетелей К.Д. и С.П., сотрудников ОБППСП, следует, что 14.11.2022г. с 15 часов 00 минут они находились на дежурстве в составе автопатруля, около 17 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>, куда они прибыли около 17 часов 35 минут. Дверь квартиры открыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Следов крови на ФИО1 не было. Проследовав в квартиру в зальной комнате был обнаружен потерпевший Ч.О., который стонал от боли, был одет в одно трико. Также в данной квартире находилось еще трое мужчин и одна престарелая женщина, которая находилась в другой комнате и не выходила. Присутствующие по поводу произошедшего ничего не поясняли. В комнате рядом с диваном, где находился Ч.О., находился стол с алкоголем, рюмками, пустыми бутылками. Была вызвана бригада скорой помощи. После приезда бригады, Ч.О. был установлен диагноз – колото-резаная рана спины с левой стороны под лопаткой. После оказания помощи Ч.О., последний был госпитализирован. Далее было доложено в ОП № 1 и вызвана следственно-оперативная группа. Капли крови на полу находились только в зальной комнате, в иных комнатах следов крови не было. Ножа со следами крови также не видели. В подъезде, лифте, на лестничной площадке капли крови также отсутствовали (л.д.140-143,144-147).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, аналогичных друг другу показаний сотрудников КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» Л.П., И.Н. и Г.Д. следует, что 14.11.2022г. в 09 часов 00 минут они заступили на суточное дежурство в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» в составе реанимационной бригады №. Во время дежурства в 17 часов 15 минут на подстанцию поступил вызов №, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение плеча. Прибыв по адресу в 17 часов 28 минут, они проследовали в квартиру, где их встретили сотрудники полиции, которые сопроводили в комнату слева от входа в квартиру. В данной комнате в одних трусах лежал мужчина Ч.О. Со слов последнего, во дворе дома по <адрес>, около 16 часов 00 минут неизвестный мужчина в ходе конфликта ударил в область спины предположительно острым предметом. В комнате также присутствовала женщина в состоянии алкогольного опьянения, сожительница Ч.О. В комнате рядом с диваном был расположен стол с рюмками и алкогольными напитками. После опроса Ч.О. они приступили к осмотру и заполнению карты вызова скорой помощи. Состояние Ч.О. было тяжелым, кожные покровы обычной окраски, сознание ясное, тоны сердца ритмичные, приглушенные, находился в состоянии алкогольного опьянение, сознание не терял, отказывался от госпитализации. У Ч.О. была обнаружена одна колото-резаная рана мягких тканей задней грудной стенки слева подлопаточной области в проекции примерно 6 межреберья. Ч.О. была наложена стерильная повязла, катетеризация вены, внутривенная инфузия растворами, обезболивание, противошоковая терапия. После оказания медицинской помощи Ч.О. был перемещен в автомобиль и доставлен в КГБУЗ НМБ № 1 для госпитализации. По пути в стационар Ч.О. ничего не пояснял, сознание не терял (л.д.124-127, 128-131, 132-135).

Из сообщений, зарегистрированных 14.11.2022г., следует, что в 17:28 часов в дежурную часть ОМВД России по г.Норильску поступил вызов от Н.А. о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение, в 18:28 часов от врача скорой медицинской помощи Л.П. поступило сообщение о том, что по вышеуказанному адресу в 17:28 оказана медицинская помощь Ч.О. (л.д.13,14).

В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи в 17.15 час. 14.11.2022г. поступил сообщение о ножевом ранении Ч.О. по адресу: <адрес>, в связи с чем в 17.28 час. бригада прибыла на указанный адрес, где была оказана медицинская помощь Ч.О. с диагнозом: колото-резаная рана задней грудной стенки слева в подлопаточную область, геморрагический шок 1 степени, алкогольная интоксикация, который был госпитализирован в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» (л.д.79).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022г. зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с рукоятью розового цвета (л.д.23-28).

Изъятый нож с рукоятью розового цвета, на который потерпевший Ч.О. указал как на предмет, с помощью которого ФИО1 ему причинила колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, осмотрен 29.12.2022г., признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.29-34).

Из заключения эксперта № от 17.11.2022г., следует, что изъятый нож, не относятся к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (л.д.46-48).

В соответствии с заключением эксперта № от 28.12.2022г., в 17 часов 28 минут 14.11.2022г. у Ч.О. на момент осмотра врачом бригады СМП и при последующей госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» имелось проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с входной раной на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 грудного позвонка в 9,0 см. от срединной линии по внутреннему краю угла лопатки и вниз размерами 2,5x1,0 см., с раневым каналом глубиной около 6 см., идущим сзади наперед, слева направо с повреждением нижней доли левого легкого, где имеется рана размерами 1,2x0,2 см., сопровождавшееся развитием опасного для жизни состояния - гемопневмоторакса (наличие свободного воздуха интраоперационно и крови в объеме 3300 мл. в левой плевральной полости). Указанное колото-резаное ранение возникло незадолго до осмотра Ч.О. врачом бригады СМП от одного целенаправленного тычкового воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, каковым может являться клинок ножа длиной не менее 6 см. и шириной 1,2-2,5 см. на глубине погружения в мягкие ткани - на что указывают размеры ран на легком и коже, протяженность раневого канала, при этом в момент травматического воздействия вектор силы был направлен сзади наперед слева направо относительно пострадавшего, в любом положении, когда для такового воздействия была доступна задняя поверхность грудной клетки. Указанное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого у Ч.О. по своему характеру является опасным для жизни, сопровождалось развитием опасного жизни состояния - гемопневмоторокса (скоплением свободного воздуха и крови в плевральной полости), что в соответствии с пунктом 4»а» Постановления Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанное ранение согласно пункту 6.1.9., 6.1.10, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Морфологические особенности и локализация имеющегося у Ч.О. колото-резаного ранения не исключает возможности его образования в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах - «...14.11.2022 около 17 часов 00 минут нанесла Ч.О. один удар ножом в область задней грудной клетки слева...» (л.д.62-65).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных на досудебной стадии при допросе в качестве обвиняемой, следует, что 14.11.2022г. с самого утра в зальной комнате по месту жительства: <адрес> сожителем Ч.О. распивали алкогольные напитки, а именно водку, выпили около двух бутылок. Около 17 часов, когда она и Ч.О. продолжали сидеть за столом, между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что тот не работал и другим причинам, которые она не помнит. Во время конфликта она, не совладав с эмоциями, взяла в руку нож, который лежал на столе, и нанесла сидящему к ней спиной на пуфике Ч.О. один удар в область спины, в какую именно часть она не помнит. Она не хотела наносить сильный удар, хотела поцарапать, но видимо не рассчитала удар. Он нанесенного удара у Ч.О. потекла кровь со спины, в связи с чем, она сходила за полотенцем, чтобы остановить кровотечение. Нож после нанесения удара положила на стол. В это время Ч.О. с ее бывшим сожителем Н.А. позвонили на станцию скорой медицинской помощи. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которые госпитализировали Ч.О. (л.д.171-174).

Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Выводы экспертов, проводивших экспертизы по делу у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, не противоречивы, согласуются между собой и с иными данными, подтверждаются объективно.

Показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, также не противоречивы, подтверждаются объективно. В связи с указанным, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в умышленном причинении Ч.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением ножа, используемого в качестве оружия, при изложенных выше обстоятельствах, установлена.

О направленности умысла подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация имеющегося у потерпевшего телесного повреждения, направленность ударного воздействия, тяжесть повреждения, способ его причинения, предмет, используемый в качестве орудия преступления.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения, которые сложились у подсудимой к потерпевшему в ходе словестного конфликта между ними.

Данных свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего, которое могло послужить поводом для преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены суд приходит к выводу, что она, совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего, причинила Ч.О. тяжкий вред здоровью действуя умышленно, из личных неприязненных отношений.

Кроме того, исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, последний не представлял какую-либо угрозу для жизни подсудимой, таким образом совершение ФИО1 указанных действий в отношении Ч.О. при создавшейся на месте происшествия ситуации, не вызывалось необходимостью, ФИО1 в момент нанесения удара ножом потерпевшему не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

Факт нанесения подсудимой вышеуказанного телесного повреждения, причинившего потерпевшему Ч.О. тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании достоверно установлен и сторонами не оспаривался, причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете ... не состоит, находилась на лечении ... с 14.11.2022г. по 28.11.2022г. с диагнозом «...» (л.д.190).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.12.2022г. ФИО1 ... не страдает, обнаруживает ... В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находилась (л.д.72-75).

С учетом выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судима, состоит ..., трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.202), имеет ..., с которым состоит на учете в лечебном учреждении (л.д.194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принимала меры к остановке кровотечения), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказывала уход в период лечения, принесла извинения), состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), так как исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено подсудимой исключительно из-за воздействия алкоголя.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и характеризующих личность подсудимой данных, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК Российской Федерации не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного вида наказания, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации, при этом нож бытового назначения с рукоятью розового цвета, являющийся орудием преступления, семь отрезов липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож бытового назначения с рукоятью розового цвета, семь отрезов липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Байгашев