Определение № 5-52/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-52/2017

Определение вступило в законную силу: 30.05.2017 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда ЕАО Машина В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», -

у с т а н о в и л:

ДАТА в Облученский районный суд для рассмотрения поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

10.05.2017 года старшим со специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» за совершение административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ - за подачу воды холодного централизованного водоснабжения в квартиру гр. П. по АДРЕС, не соответствующую требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

Изучив протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 года и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При этом протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что 10.05.2017 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Единый заказчик» по ч. 6.5 КоАП РФ. В данном протоколе указано лишь время обнаружения административного правонарушения, Совершенного МУП «Единый заказчик». В протоколе не указано место, время совершения юридическим лицом МУП «Единый заказчик» административного правонарушения. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении не приложено объяснение законного представителя юридического лица МУП «Единый заказчик», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по существу административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2017 года сведений о месте, времени совершения юридическим лицом МУП «Единый заказчик» административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.5 КоАП РФ, отсутствие объяснения законного представителя юридического лица МУП «Единый заказчик» является существенным недостатком протокола.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.5 КоАП РФ, составленный в отношении МУП «Единый заказчик» не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе сведений о месте, времени совершения юридическим лицом МУП «Единый заказчик» административного правонарушения, отсутствие объяснения законного представителя юридического лица МУП «Единый заказчик» в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по убеждению суда является основанием для возврата протокола об административном правонарушении от 10.05.2017 года, вынесенное старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам ФИО1 и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» - возвратить специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В.В. Машина