Решение № 12-919/2019 72-344/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 12-919/2019

№ 12-919/2019 Дело № 72-344/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 8 октября 2019 г. жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 7 мая 2019 г., решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 30 мая 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 7 мая 2019 г., оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 30 мая 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления, решения должностных лиц и решения судьи не нахожу.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств, в том числе, по обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2019 г. в 14:35 <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения осуществил движение по обочине.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являются основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку право на защиту ФИО1 реализовано также путем подачи жалобы в городской суд, проверившего законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра постановления и решения должностных лиц, судебного акта и не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях норм права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления и решения должностных лиц, судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 7 мая 2019 г., решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 30 мая 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков