Приговор № 1-39/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело №

УИД 26RS0№-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 апреля 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Павлова А.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Никульникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 475339от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 11 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО5 вышли во двор указанного домовладения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, из портфеля, находящегося на полу в первой комнате указанного домовладения, достал принадлежащий ФИО1 женский кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. После чего, ФИО2 распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания по существу предъявленного обвинения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к своей подруге утром к 9 часам с коньяком, по адресу: <адрес>. Когда коньяк выпили, ФИО3 предложила заказать такси-доставку, заказали доставку, еще выпили. Когда подруги вышли на улицу, он открыл рюкзак, затем открыл кошелек и вытащил две купюры номиналом по 5000 рублей и положил их между креслом и подлокотником, а сумку положил на место. Потом его разбудили сотрудники полиции и спросили «Где деньги?», он добровольно все отдал, все верн<адрес> обращалась к нему с вопросами, узнавала где деньги, но он не признавался ей. Потом она обратилась в полицию, после чего в тот же день он признался, что взял деньги. Просит его строго не наказывать. У потерпевшей просит прощения. Потерпевшая его простила, она на него обиды не держит.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 она пришла в гости к свой подруге Ольге, которая проживает в <адрес>. У нее был с собой коньяк. Когда они его выпили, она вышла на улицу, когда зашла с улицы, сумки на месте уже не было. Она спросила у Саши, брал ли он сумку, на что тот ответил, что не брал. Она посмотрела в сумку и увидела, что из кошелька пропали деньги – 10 000 рублей. Попросила, чтобы Саша вернул ей деньги, он отказался, и она позвонила в полицию. Приехали полицейские, забрали ее и подсудимого. В полиции ее спрашивали, как все произошло, и она им все рассказала. Заявление она написала в тот же день. Потом подсудимый вернул ей деньги.

- показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о слушании дела, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что она проживает со своим сожителем ФИО2 и своим сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ним домой пришла их общая знакомая ФИО1, которая собой принесла бутылку коньяка и предложила им совместно с ней распить его, на что они с ФИО2 согласились. После того, как вышеуказанную бутылку спиртного они выпили, ФИО1 позвонила в службу доставки «такси» и заказала еще спиртных напитков и продуктов питания. Примерно в 11 часов 15 минут к ним подъехал автомобиль «такси», который осуществил доставку продуктов. ФИО2 и ФИО1 вышли забрать пакеты из машины, а он осталась в доме. Со слов ФИО2, расплачивалась с водителем «такси», ФИО1 Через несколько минут они зашли в дом с пакетами. ФИО2 поставил пакеты на пол, у ФИО1 в руках с собой был портфель голубого цвета, который она также поставила на пол в первой комнате. Они с ФИО1 разобрали вышеуказанные пакеты с алкоголем и продуктами питания, расставив все на стол, за которым сидели в первой комнате, после чего вышли с ней на улицу покурить. ФИО2 это время остался в комнате. Примерно через 10 минут они зашли в дом, ФИО2 в это время сидел на диване. После чего они все вместе стали снова распивать спиртные напитки и общаться. Примерно в 21 час 00 минут, точное время она не помнит, ФИО1 открыла принадлежащий ей портфель, который находился в это время на полу около нее, и извлекла из него свой мобильный телефон. Спустя некоторое время она спросила у нее и у ФИО2 брали ли они у нее из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что они ей ответили, что не брали. После этого она позвонила в полицию и сообщила о пропаже денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств у ФИО1 совершил ФИО2 В тот же день ФИО2 ей подтвердил, что совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ во время того, когда они с ФИО1 выходили курить на улицу (т. 1 л.д. 54-56).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого оперуполномоченным ОУР отдела МВД России «Новоалександровский» осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал на местонахождение похищенных им денежных средств у ФИО1, и добровольно выдал их. В ходе осмотра изъяты 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая (т. 1 л.д. 14-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР отдела МВД России «Новоалександровский» осмотрен каб. № ОМВД России «Новоалександровский», где участвующей потерпевшей ФИО1 были выданы оставшиеся в её кошельке денежные средства в сумме 11 500 рублей, которые не были похищены (т. 1 л.д. 30-33);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал старшему следователю СО отдела МВД России «Новоалександровский» откуда им ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей у ФИО1 и указал место в кресле, где он их спрятал (т. 1 л.д. 57-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский» осмотрены: портфель голубого цвета, кошелек коричневого цвета и денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 62-66).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого данные в ходе судебного следствия, суд так же относит их к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2 обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установлены на основании показаний потерпевшей ФИО1, показаний свидетеля ФИО5

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленной суммой причиненного материального ущерба, составляющего 10 000 рублей 00 копеек и имущественным положением потерпевшей ФИО1, которая нетрудоспособная, является инвали<адрес> группы, ее ежемесячный доход от пенсионных выплат по инвалидности составляет 19 000 рублей. Пособия на детей она не получает. Иного дохода она не имеет. С вышеуказанных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, медикаменты, прочие товары.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, по доводам защиты, не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возврат похищенных денежных средств потерпевшей был осуществлен следователем, после изъятия данного вещественного доказательства у подсудимого при проведении осмотра места происшествия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО2, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО2 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительство, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО2 суду не представлено.

Поскольку, назначаемый вид наказания не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- портфель голубого цвета, кошелек коричневого цвета и денежные средства в общей сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- портфель голубого цвета, кошелек коричневого цвета и денежные средства в общей сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Маликова