Приговор № 1-185/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025 (№ 12501320030000262)

УИД № 42RS0013-01-2025-001587-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Борисовой Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <данные изъяты> ФИО1, находясь в доме по <адрес> реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны находившихся в доме лиц, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбы в комнате, принадлежащее У.М.А. имущество: <данные изъяты>. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества У.М.А. и осознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана брюк потерпевшей, денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями У.М.А.. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.30-32,63-65,102-104), а также при проверке показаний на месте (л.д.57-62), из которых следует, что <данные изъяты> она встретила У.Д.В. он пригласил ее в гости к своей матери У.М.А. распивать спиртное. Так, они пришли в <адрес>, где втроем распивали спиртное. <данные изъяты>, когда спиртное закончилось, У.М.А.. достала из кармана своих брюк деньги в сумме 355 рублей, передала ей и попросила сходить в магазин. В тот момент она заметила, что в кармане брюк У.М.А. имелись еще денежные средства. Купив спиртное, она вернулась в дом, и они продолжили распивать. Примерно в <данные изъяты> У.Д.В. ушел спать в комнату. Она и У.М.А. продолжали выпивать. <данные изъяты> У.М.А. стала говорить, что хочет спать и легла на кровати в комнате. Она заметила в этой комнате на тумбочке у телевизора сотовый телефон, который решила похитить для личного пользования. Так, примерно <данные изъяты> минут У.М.А. уснула, и она забрала с тумбы сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего подошла к У.М.А. достала из кармана надетых на ней брюк, все имеющиеся денежные средства, там оказалось 15000 рублей (купюрами номиналом 5000 рублей). Далее она пошла в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ее задержали, изъяли у нее похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, с сим-картами операторов «<данные изъяты>», кассовый чек магазина «<данные изъяты>» на сумму 930 рублей и денежные средства в сумме 1125 рублей. Экран телефона и камеры на момент изъятия были разбиты.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила ранее данные показания, указала место, где в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картами операторов <данные изъяты> и похитила из кармана брюк потерпевшей денежные средства в сумме 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свои показания подтвердила, дополнила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сотовый телефон и часть денежных средств в размере 1 125 рублей, были возвращены потерпевшей на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей У.М.А. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.21-23-66-67), из которых следует, что <данные изъяты> к ней приехал сын У.Д.В. <данные изъяты> ей принесли пенсию в сумме 16335 рублей. Деньги она положила в карман надетых на ней брюк, карман застегнула булавкой. Далее, <данные изъяты>, когда спиртное закончилось, она отправила У.Д.В. в магазин за спиртным, при этом дала сыну 1000 рублей. Вернулся сын с малознакомой ФИО1, принес еще бутылку водки. Со слов сына узнала, что он сам пригласил ее в гости. Далее они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное вновь закончилось, она дала ФИО1 деньги в сумме 355 рублей, которые также достала из кармана своих брюк. ФИО1 купила еще бутылку водки. <данные изъяты> сын ушел спать, и она вдвоем с ФИО1 продолжили выпивать. В какой-то момент она тоже ушла спать в комнату, сколько было времени, не знает. Проснулась <данные изъяты>, сын спал, а ФИО1 в доме не было. Она сразу же обнаружила пропажу своего имущества: из кармана надетых на ней брюк, пропали денежные средства в сумме 15000 рублей, также пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», который ранее лежал на тумбе с телевизором. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета модели «<данные изъяты> в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером (<данные изъяты>), сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Сотовый телефон приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 14990 рублей, на момент хищения телефон оценивает в 5000 рублей. Причиненный ущерб в общей сумме 20000 рублей является значительным, поскольку <данные изъяты> Также в ходе допроса ей был предъявлен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», который она узнала по внешнему виду. Поскольку экран телефона разбит и не работает, забирать телефон в счет возмещения ущерба, отказалась.

Показаниями свидетеля У.Д.В. данными на предварительном следствии (л.д.24-25), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к матери У.М.А. в дом по <данные изъяты>. В ходе выполнения работ, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, <данные изъяты> он пошел в магазин за спиртным, У.М.А. дала ему 1000 рублей. По пути домой он встретил малознакомую ФИО1, он пригласил ее в гости в дом к матери. Далее, они втроем распивали спиртное. Когда спиртное вновь закончилось, У.М.А. достала из кармана своих брюк деньги в сумме 355 рублей, передала их ФИО1, чтобы она сходила в магазин и купила еще спиртного. ФИО1 купила еще бутылку водки, которую они все вместе распили. Через некоторое время он ушел спать, время было <данные изъяты>. У.М.А. и ФИО1 продолжали распивать спиртное. <данные изъяты> его разбудила У.М.А. сообщила, что обнаружила пропажу своего имущества: из кармана своих брюк - денежных средств в сумме 15000 рублей и сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дома по <данные изъяты> (л.д.7-12),

- Протоколом личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 17-18),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: <данные изъяты> (л.д. 37-39),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: <данные изъяты> (л.д.46-49),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 73-75),

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: <данные изъяты> (л.д.79-80),

- Справкой <данные изъяты> (л.д. 89).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте производились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их правдивыми, последовательными, они согласуются между собой и другими материалами дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой, потерпевшей и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля, о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из суммы похищенного имущества <данные изъяты>

Как следует из описания преступного деяния ФИО1 совершила кражу денежных средств в размере 15 000 рублей из кармана брюк, надетых на У.М.А. в связи с чем квалифицирующий признак кражи, из одежды, находившейся при потерпевшей, нашел свое объективное подтверждение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей У.М.А. о взыскании 18 875 рублей (л.д.69), в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой. Размер причиненного ущерба подсудимой не оспорен.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Арест, наложенный постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 18875 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете банка <данные изъяты> №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 18875 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете банка <данные изъяты> №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу У.М.А., <данные изъяты> счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 18 875 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сим-карту <данные изъяты> (л.д. 45-46, 49, 78-80) – обратить в распоряжение У.М.А.

- сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.45,47-48) – вернуть законному владельцу У.М.А.

- кассовый <данные изъяты> (л.д.45)– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Р.А. Искакова