Приговор № 1-247/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-247/2021

Дело № 1-247/2021 года (УИД 54RS0009-01-2021-001572-38)

Поступило в суд 31 мая 2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Зябчук П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Платоновой В.А., представившей ордер № 162 от 27.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

23 сентября 2020 года в период времени до 09-00 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего ФИО1 под предлогом проверки напряжения электроэнергии, планировал заходить в квартиры граждан и пользуясь тем, что пока за его действиями никто не наблюдает, тайно похищать ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 23 сентября 2020 года, около 09-00 часов, ФИО1, ходя по Советскому району г. Новосибирска, зашел во второй подъезд дома <адрес>, где под предлогом проверки напряжения электроэнергии прошел с разрешения проживающей там Потерпевший №1 в квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, и, свободно перемещаясь по квартире, обратил внимание на планшет марки «Huawei», лежавший на комоде в комнате, а также на кошелек с содержимым, лежавший в сумке, которую Потерпевший №1 ранее достала и поставила на стул в этой же комнате.

ФИО1, дождавшись удобного момента, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что он действует против воли собственника имущества - Потерпевший №1, которая не давала ему права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно взял рукой из сумки кошелек с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 8.000 рублей, который положил в карман одетой на нем куртки, а также рукой взял планшет марки «Huawei», стоимостью 5.000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 250 рублей, без денежных средств на счете указанной сим-карты, который положил в находящийся при нем рюкзак, а всего имущества на общую сумму 13.250 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13.250 рублей, который для последней является значительным.

Преступление № 2.

22 декабря 2020 года в период времени с 14-30 часов до 14-40 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире <адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая Потерпевший №2, с разрешения последней, и обратившего внимание, что в вышеуказанной квартире в комнате на кровати лежит кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, предположившего, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, дождавшись удобного момента, когда Потерпевший №2 вышла из комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что он действует против воли собственника имущества – Потерпевший №2, которая не давала ему права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно взял рукой с кровати кошелек с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 60.000 рублей, и положил в карман одетой на нем куртки, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 60.000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 49-53, 101-105, 109-112, 217-220), следует, что 23.09.2020 он находился в квартире <адрес>, откуда тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 8.000 рублей, и планшет; 22.12.2020 он находился в квартире <адрес>, откуда тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 60.000 рублей; в содеянном раскаивается.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля обвинения Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 20-22, 25-27) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 23.09.2020 около 09-00 часов она открыла дверь и на лестнице первого этажа увидела ранее незнакомого мужчину, который представился электриком, показал ей удостоверение; она впустила его в квартиру. Мужчина прибором проверял розетки, попросил документы. Она достала свою сумку, в которой были документы и кошелек с деньгами. Мужчина попросил ее принести стакан воды; она вышла в кухню. Когда она вернулась, мужчина выпил воду и ушел. После его ухода она обнаружила, что похищен планшет марки «Huawei», стоимостью 5.000 рублей, а из сумки - деньги в сумме 8.000 рублей. Планшет был без чехла, в нем находилась сим-карта оператора «Мегафон», стоимостью 250 рублей, без денежных средств на счете сим-карты. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 13.250 рублей, что для нее является значительным, так как она пенсионерка. 19.05.2020 было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в котором принимал участие молодой человек - Марковский, который рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в ее квартире 23.09.2020; он все верно рассказал и указал расположение похищенного имущества.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 77-79, 82-84) следует, что она проживает в квартире <адрес>. 22.12.2020 около 14-30 часов в квартиру позвонили; она открыла дверь; на пороге был мужчина, который представился электриком; она впустила его в квартиру. Через несколько минут мужчина попросил попить воды. Она ушла на кухню; когда она принесла мужчине воды, тот попил и ушел. Через некоторый промежуток времени она обнаружила пропажу кошелька вместе с деньгами в сумме 60.000 рублей, после чего обратилась в полицию. Ущерб является для нее значительным, так как она сама себя обеспечивает с пенсии, которую получает. С ее участием проводилось следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которой она увидела молодого человека, который рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления в ее квартире 22.12.2020. Она вспомнила его, это именно он приходил к ней под видом электрика; молодой человек все верно рассказал и показал, откуда им было похищено имущество, верно назвал похищенную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-35) следует, что он работает продавцом, мастером по ремонту у индивидуального предпринимателя ИП в киоске, расположенном по <адрес>. У него есть знакомый Марковский Гера, который в сентябре 2020 года пришел в киоск, принес планшет в корпусе серебристого цвета, марки «Huawei», пояснив, что желает продать планшет, так как ребенку купили новый. Он проверил планшет, который находился в рабочем состоянии, извлек из него сим-карту, отдав 2.000 рублей.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- протоколом заявления Потерпевший №1, из которого следует, что 23.09.2020 у нее из квартиры были похищены кошелек с деньгами в сумме 8.000 рублей, планшет марки «Huawei», стоимостью 5.000 рублей; общий ущерб составил 13.000 рублей, который является для нее значительным, так как пенсия составляет 17.000 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры <адрес> (л.д. 11-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний добровольно сообщил, что примерно в сентябре 2020 года он приехал на станцию «Сеятель», зайдя в подъезд одного из домов, который располагался рядом, он постучался в квартиру на первом этаже; дверь ему открыла бабушка, которой он представился электриком, зашел в квартиру; в ходе разговора он попросил у нее, принести стакан воды; когда она ушла, он взял планшет и кошелек, попил воды и ушел из квартиры; деньги потратил на собственные нужды, планшет сдал в киоск скупки телефонов в <адрес> (л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой тот указал на квартиру, из которой в сентябре 2020 года им была совершена кража кошелька с денежными средствами и планшета, расположенную по <адрес>, а также комнату в квартире, где находились похищенные им вещи; потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 115-128);

- протоколом заявления Потерпевший №2, из которого следует, что 22.12.2020 у нее из квартиры был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 80.000 рублей; причиненный ей ущерб является для нее значительным (л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия: квартиры <адрес> (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра флэш-карты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, содержащей изображение ФИО1 (л.д. 89-91); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении ее к уголовному делу (л.д. 92);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний добровольно сообщил, что примерно в середине декабря 2020 года он находился в районе <адрес>; зайдя в один из домов, постучал в квартиру; дверь открыла бабушка; он представился электриком, зашел в квартиру, попросил попить воды; когда бабушка ушла на кухню, он взял кошелек; попил воды, ушел, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 97);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой тот указал на квартиру, из которой в декабре 2020 года им была совершена кража кошелька с денежными средствами, расположенной по <адрес>, а также комнату в квартире, где находились похищенные им вещи (кошелек и денежные средства в сумме 60.000 рублей); потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания подозреваемого ФИО1 (л.д.115-128).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений №№ 1-2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23.09.2020 года и 22.12.2020 года совершил преступления умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, в отсутствие собственника имущества и незаметно для окружающих лиц похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение по каждому эпизоду, при этом суд исходит из размера причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 материального ущерба (13.250 рублей, 60.000 рублей соответственно), их материального положения.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 149), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – наличие двоих малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 147), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 201-206), суд считает, что для достижения целей наказания, не только восстановления социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски на сумму 13.250 рублей и 60.000 рублей соответственно (л.д. 28, 85).

Гражданские иски обоснованы и соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, который признан гражданским ответчиком (л.д. 223-224) и согласен с исковыми требованиями потерпевших.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 13.250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 - 60.000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – флеш-карту с видеозаписью, хранить вместе с делом, весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: