Решение № 12-324/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-324/2019

Материал № 12-324/2019

УИД: 43RS0034-01-2019-001850-62


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 15 ноября 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 № от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 № от 18.10.2019 ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба с прошением о его отмене, так как данное правонарушение она не совершала В приложенных письменных пояснения указала, что не виновна в дорожно – транспортном происшествии, а виновен водитель ФИО2, который совершил неправильный маневр поворота направо. Поворачивая направо на прилегающую территорию, он выполнил маневр с осевой линии разметки, не перестроившись в крайне правую сторону попутного направления, в связи с чем перегородил ей путь, не убедился в безопасности маневра согласно п. 8.5 ПДД. Она не успела вовремя среагировать, так как ФИО2 включил правый указатель поворота сразу перед маневром и не перестроился в крайне правую полосу. ФИО2 является <данные изъяты>, мог оказать давление на сотрудников ГИБДД. После дорожно-транспортного происшествия очень испугалась, поэтому подписала схему, которая противоречит представленным ею фотографиям.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно сообщила, что ФИО2 включил правый указатель поворота и сразу стал поворачивать, она нажала на тормоз, но столкновения избежать не удалось, он фактически «подрезал» ее.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 пояснил, что 18.10.2019 в дежурную часть полиции поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии на ул. Советской. Выехав на место, произвел необходимые замеры, составил схему дорожно – транспортного происшествия, получил объяснения с каждого из водителей. При даче объяснений водитель ФИО3 пояснила, что видела, как водитель <данные изъяты> включил правый указатель поворота. На основании собранной информации сделал вывод о том, что водитель <данные изъяты> ФИО3 допустила нарушение Правил дорожного движения, не соблюдала дистанцию. Тормозной путь ее автомобиля составил 16,4 м, что также свидетельствует о высокой скорости движения. Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия зафиксировала и камера с рядом расположенного магазина. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО3 была не согласна, вынесено оспариваемое постановление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 14:10 час. 18.10.2019 у дома № 61 по ул. Советской г. Слободского Кировской области водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустила столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства изложенного правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортами об обнаружении признаков правонарушения (л.д.15, 17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.19), направлением на медицинское освидетельствование ФИО2 (л.д.20), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21), объяснениями ФИО2 (л.д.22), объяснениями ФИО3 (л.д.23), протоколом об административном правонарушении № № от 18.10.2019, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (л.д.24); приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, схема места дорожно – транспортного происшествия не соответствует действительно и представленным заявителем фотографиям, является несостоятельным. ФИО3, как и второй водитель, со схемой согласилась. Представленные фотографии (л.д.6-8, 9) не противоречат составленной схеме, не опровергают результатов замеров, отраженных в ней.

Дорожно – транспортное происшествие было зафиксировано и камерой наблюдения, запись с которой исследована в судебном заседании. На данной записи отчетливо видно, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 двигался впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, при этом проезжая часть состоит из одной полосы движения в каждом направлении. Автомобиль <данные изъяты> двигался по своей полосе движения, перед выполнение маневра поворота направо на прилегающую территорию максимально снизил скорость, не изменяя места положения на полосе, включил указатель правого поворота и приступил к выполнению маневра. В этот момент двигавшийся позади попутный автомобиль <данные изъяты> совершил с ним столкновение, что явилось следствием несоблюдения последним необходимой дистанции.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО2 совершил поворот направо, не заняв в крайне правое положение на проезжей части, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Довод заявителя об оказании ФИО2 давления на сотрудников ГИБДД ничем не подтверждено, является голословным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу и при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО3 назначено с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 № от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова